6001-24-00-6ап/192

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

прокурора Саттыбаева Б.И.,

представителей ответчика Адихан Е.Ж., Ахтан Б.Қ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «АзияГаз Чунджа» к (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Департамент Агентства по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан по городу Алматы» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене приказа о проведении расследования №94-ОД от 29 декабря 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 22 июня 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 8 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 22 июня 2023 года иск удовлетворен.

Приказ Департамента о проведении расследования нарушения законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции в отношении ТОО «АзияГаз Чунджа» №94-ОД от 29 декабря 2022 года признан незаконным и отменен.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 8 ноября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Истец, извещенный надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явился, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения представителей ответчика, заключение прокурора, выступившего за доводы кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие основания выявлены. Судами установлено, что Товарищество является субъектом естественной монополии по услуге хранения, транспортировки товарного газа по соединительным, магистральным газопроводам и (или) газораспределительным системам, эксплуатации групповых резервуарных установок. 1 августа 2022 года Департаментом Агентства по защите и развитию конкуренции Республики Казахстана по Алматинской области (далее - Департамент по Алматинской области) составлено заключение по результатам анализа состояния конкуренции на товарном рынке услуг строительно-монтажных работ при подключении потребителей к природному газу за 2021 год и с января по апрель 2022 года (далее - заключение о состоянии конкуренции).

4 августа 2022 года по результатам анализа Департаментом по Алматинской области в адрес Товарищества направлено письмо с указанием в его действиях признаков нарушения законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции.

26 августа 2022 года Департаментом по городу Алматы в отношении Товарищества вынесено уведомление о наличии в действиях (бездействии) последнего признаков нарушения законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции (далее - уведомление).

29 сентября 2022 года Товарищество предоставило Департаменту по городу Алматы ответ о несогласии с уведомлением.

29 декабря 2022 года Департаментом принят приказ №94-ОД о проведении расследования нарушения законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции (далее - приказ о проведении расследования) в отношении ТОО «АзияГазЧунджа» по признакам, предусмотренным подпунктом 10) статьи 174 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее - ПК).

Из уведомления Департамента по Алматинской области от 26 августа 2022 года следует, что проведенный анализ состояния конкуренции на товарном рынке услуг строительно-монтажных работ при подключении потребителей к природному газу за 2021 год и январь-апрель 2022 года в географических границах Алматинской области показал, что a) подключение (врезку) потребителей к природному газу в Уйгурском районе Алматинской области осуществляет ТОО «АзияГаз Чунджа»;

b) по представленным данным АОФ ТОО «Газ KZ» (субъект рынка строительно-монтажных работ) следует, что с мая по август 2022 года ни один из его объектов не был подключен к природному газу, поскольку ТОО «АзияГаз Чунджа» под различными предлогами не подключает потребителей к газовым сетям.

Уполномоченный государственный орган в действиях ТОО «АзияГаз Чунджа» усмотрел признаки создания препятствий по доступу на товарный рынок строительно-монтажных работ при подключении потребителей к природному газу в Уйгурском районе Алматинской области, так как в действиях последнего усматриваются признаки представления возможности подключения потребителей к природному газу исключительно только для ТОО «КазСтройПроект-А». Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, мотивировал наличием правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого приказа.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Однако выводы судебных инстанций являются необоснованными, они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Пунктом 1 статьи 199 ПК определено, что при наличии признаков недобросовестной конкуренции, злоупотребления доминирующим или монопольным положением антимонопольный орган направляет субъекту рынка уведомление о наличии в действиях (бездействии) признаков нарушения законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции без проведения расследования.

Подпунктом 10) статьи 174 ПК закреплено, что запрещаются действия (бездействие) субъектов рынка, занимающих доминирующее или монопольное положение, которые привели или приводят к ограничению доступа на соответствующий товарный рынок, недопущению, ограничению и устранению конкуренции и (или) ущемляют законные права субъекта рынка или неопределенного круга потребителей, в том числе такие действия, как создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим субъектам рынка.

Подпунктом 5) пункта 2 статьи 216 установлено, что основанием для начала расследования является поступление в антимонопольный орган сведений о нарушении законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции, которыми является неисполнение субъектом рынка уведомления антимонопольного органа о наличии в действиях (бездействии) субъекта рынка признаков нарушения законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции в установленный срок.

Согласно подпункту 16) статьи 1 Закона Республики Казахстан «О газе и газоснабжении» (далее - Закон) предусмотрено, что газораспределительная организация - это юридическое лицо, осуществляющее транспортировку товарного газа по газораспределительной системе, техническую эксплуатацию газораспределительной системы, а также оптовую и розничную реализацию товарного газа на условиях, установленных Законом.

Пунктом 2 статьи 24 Закона определено, что подключение газового оборудования физических и юридических лиц к газораспределительной системе, модернизация и (или) реконструкция объектов систем газоснабжения, необходимые для покрытия дополнительных нагрузок подключаемых потребителей в случае отсутствия свободных мощностей, а также изменение технологической схемы такого подключения осуществляются газораспределительной организацией за счет таких потребителей.

Установлено, что применительно к адресату уведомления и оспариваемого приказа, то есть Товарищество является субъектом рынка, занимающим доминирующее положение.

Так, Товарищество является субъектом естественной монополии по услуге транспортировки товарного газа по газораспределительным системам и в соответствии с пунктом 7 статьи 172 ПК его положение признано монопольным (занимает стопроцентную долю доминирования на соответствующем товарном рынке) .

В данном случае уполномоченным органом субъекты рынка товарного газа при осуществлении ими строительно-монтажных работ в целях дальнейшего подключения газового оборудования потребителей к газораспределительной системе Товарищества определены как находящиеся в зависимом от него положении.

26 августа 2022 года Департаментом в адрес Товарищества направлено уведомление о наличии в действиях (бездействии) признаков нарушения законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции. Однако, Товарищество 29 сентября 2022 года, предоставив Департаменту по городу Алматы ответ о несогласии с уведомлением, фактически не исполнило уведомление антимонопольного органа.

Следовательно, у ответчика имелось основание для начала

расследования ввиду наличия факта неисполнения уведомления.

Согласно пункту 1 статьи 216 ПК антимонопольный орган в пределах своих полномочий расследует нарушения законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции и принимает по результатам расследования решение.

Под расследованием понимаются мероприятия антимонопольного органа, направленные на сбор фактических данных, подтверждающих или опровергающих совершение нарушения законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции, в порядке, предусмотренном ПК.

Это означает, что выяснение обстоятельств и фактических данных, подтверждающих или опровергающих совершение нарушения, то есть какая-либо оценка предъявляемым нарушениям будет дана по итогам проведения расследования.

Выводы местных судов касательно дачи оценки отсутствию анализа, проводимого в соответствии с Методикой по проведению анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденной приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан №741 от 30 ноября 2015 года (далее - Методика), являются неверными, так как применительно к спорным правоотношениям для начала проверки достаточно наличие основания, а не анализа, проводимого в соответствии с Методикой.

По правилам части четвертой статьи 155 АППК суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, обстоятельства спора установлены полно, однако судами допущены ошибки в оценке доказательств, истолковании и применении норм материального права, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с вынесением по делу нового решение об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 22 июня 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 8 ноября 2023 года по данному делу отменить.

По данному делу принять новое решение об отказе в удовлетворении иска ТОО «АзияГаз Чунджа» к РГУ «Департамент Агентства по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан по городу Алматы» о признании незаконным и отмене приказа о проведении расследования №94-ОД от 29 декабря 2022 года.

Кассационную жалобу ответчика РГУ «Департамент Агентства по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан по городу Алматы» удовлетворить.

А. Тукиев

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов