24 декабря 2024 года 6001-24-00-6ап/1637

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее - судебная коллегия) в составе: председательствующего - судьи Баймаханова С.У., судей - Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей:

истца : ТОО[1] «Соотечественники» - Захаренковой А.В., Ларионовой Е.В.,

ответчика: ГУ[2] «Управление активов и государственных закупок города Астаны» (УАГЗ) - Белоусовой Е.О., Дауреханова Ж.Н.,

заинтересованных лиц:

ТОО «Али Жас» - Орманова Д.К., ТОО «Астана АнИл» - Курбанова С.Ф., ИП[3] «Касимова» - Тулапова Б.Х., ИП «Болганбекова» - Алимжанова С.Н., ИП «Камбарова» - Нуржановой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «Соотечественники» к УАГЗ, ГКП на ПХВ[4] «Гимназия №67 имени Ильяса Есенберлина» (Школа №67) , ГКП на ПХВ «Гимназия №5» (Школа №5) , ГКП на ПХВ «Школа-гимназия №58» (Школа №58) о признании незаконными и отмене протоколов об итогах конкурсов:

№10577431-ОК1 от 27 сентября 2023 года (конкурс №1, Школа №67) , №10574292-ОК1 от 28 сентября 2023 года (конкурс №2, Школа №58) , №10564563-ОК1 от 19 сентября 2023 года (конкурс №3, Школа №5) ,

по кассационным жалобам: истца - ТОО «Соотечественники», ответчика - УАГЗ, заинтересованного лица - ИП «Касимова» на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны (СМАС) от 10 января 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны (СКАД) от 24 апреля 2024 года,

по кассационным жалобам ответчика - УАГЗ на частные определения СМАС от 10 января 2024 года и определения СКАД от 24 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «Соотечественники» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Решением СМАС от 10 января 2024 года иск удовлетворен частично. По существу решено:

признать незаконными и отменить протокол об итогах конкурса №10577431-ОК1 от 27 сентября 2023 года (Школа №67) ;

1 ТОО - товарищество с ограниченной ответственностью.

2 ГУ - государственное учреждение.

3 ИП - индивидуальный предприниматель.

4 ГКП на ПХВ4 - государственное коммунальное предприятие на праве хозяйственного ведения акимата города Астаны. УАГЗ устранить нарушения путем пересмотра итогов конкурса; в удовлетворении остальной части отказать (по Школам №5 и №58) .

Суд первой инстанции также вынес 4 частных определения в адрес: Министра финансов Республики Казахстан; акима и прокурора города Астаны; Департамента Агентства Республики Казахстан по противодействию коррупции (Антикоррупционная служба) по городу Астане для принятия соответствующих мер реагирования в отношении УАГЗ, КВГА[5] , ДВГА[6] , ЦЭФ[7] и недопущения впредь нарушений законности.

Постановлением и определениями СКАД от 24 апреля 2024 года решение и частные определения СМАС оставлены без изменений.

Представитель истца - ТОО «Соотечественники» подал кассационную жалобу с просьбой изменить решение СМАС и постановление СКАД в отказанной части исковых требований и просил удовлетворить их в полном объеме, а именно признать незаконными и отменить протоколы об итогах конкурсов по Школам №5 и №58. Однако в судебном заседании он просил оставить его жалобу без рассмотрения, то есть отозвал ее. При таком обстоятельстве на основании подпункта 4) части первой статьи 442 ГПК[8] кассационная жалоба истца подлежит возврату лицу, ее подавшему.

Представитель ответчика - УАГЗ в кассационном порядке обжаловал решение СМАС и постановление СКАД в части признания незаконным и отмены протокола об итогах конкурса по Школе №67. Не соглашаясь с выводами судов: 1) о несоответствии квалификационным требованиям работника победителя конкурса ИП «Касимова» - Кашаевой З.А., заявленной на конкурс в качестве диетолога, 2) о некорректном функционировании вебпортала государственных закупок, этот кассатор просит отменить судебные акты в части признания незаконным и отмены протокола об итогах конкурса по Школе №67 и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Кроме того, представитель ответчика обжаловал частные определения СМАС и оставившие их без изменения определения СКАД, вынесенные в адрес акима и прокурора города Астаны, а также Департамента Агентства Республики Казахстан по противодействию коррупции по городу Астане.

Заинтересованное лицо - ИП «Касимова» (победитель по Школе №67) в кассационном порядке обжалует решение СМАС и постановление СКАД в части выводов судов: 1) о квалификации Омаровой А.Д., которая заявлена на конкурс в качестве диетолога от ИП «Касимова»; 2) об отсутствии регистрации трудовых договоров ряда работников ИП «Касимова»; 3) о некорректном функционировании веб-портала государственных закупок. Приводя доводы о том, что суды допустили нарушения законодательства, их

5 КВГА - республиканское государственное учреждение «Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан.

6 ДВГА - республиканское государственное учреждение «Департамент внутреннего государственного аудита по городу Астане Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан.

7 ЦЭФ - акционерное общество «Центр электронных финансов».

8 ГПК - Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан.

постановление СКАД ВС РК от 24 декабря 2024 года №6001-24-00-6ап/1637 выводы не соответствуют обстоятельствам дела, данный кассатор просит, отменив решение СМАС и постановление СКАД, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска ТОО «Соотечественники».

Представители заинтересованных лиц: ЦЭФ и ДВГА просили рассмотреть дело без их участия.

Иные лица, участвовавшие в судах предыдущих инстанций, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Изучив обстоятельства спора, заслушав доводы кассаторов и иных участников судебного заседания - представителей заинтересованных лиц: ТОО «Астана АнИл», ТОО «Али Жас», ИП «Болганбекова», ИП «Камбарова», судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в августе-сентябре 2023 года УАГЗ объявило и провело конкурсы по государственным закупкам услуг по организации обеспечения питания детей в Школах №5, №58, №67.

ТОО «Соотечественники», не победив в этих конкурсах, обжаловало их итоги в ДВГА и КВГА, которыми жалобы оставлены без удовлетворения.

В итоге, исходя из расчета баллов, победители и участники конкурсов, занявшие 2, 3, 4 места, определились следующим образом:

конкурсы	победитель/бал лы	2место/баллы	3место/баллы	4место/баллы
Школа №67	Касимова/20	ТОО «Соотечественники»/20	Болганбекова/20	Дауров/20
Школа №58	Камбарова/20	ТОО «Соотечественники»/20	Болганбекова/20	Дауров/20
Школа №5	Дауров/20	Тасполатова/19	ТОО «Социум Пит»/19	Суханова/17

Не соглашаясь с такими итогами, ТОО «Соотечественники» оспорило их в суде, мотивировав иск тем, что заявки победителей конкурсов не соответствовали требованиям конкурсной документации, в том числе в части трудовых материальных и ресурсов, а также опыта работы, в связи с чем их заявки подлежали отклонению.

Относительно конкурса по Школе №67.

Местные суды удовлетворили иск в части признания незаконным и отмене протокола об итогах конкурса по Школе №67, с чем не согласились кассаторы: ответчик - УАГЗ и победитель этого конкурса - ИП «Касимова». В частности, как указано выше, они не согласны с выводами судов о: 1)

постановление СКАД ВС РК от 24 декабря 2024 года №6001-24-00-6ап/1637 несоответствии квалификационным требованиям работников победителя конкурса ИП «Касимова» - Кашаевой З.А. и Омаровой А.Д., заявленных на конкурс в качестве диетологов; 2) отсутствии регистрации трудовых договоров ряда работников ИП «Касимова», заявленных на этот конкурс; 3) некорректном функционировании веб-портала государственных закупок.

Обжалуемые кассаторами выводы судов подробно изложены в их судебных актах, однако судебная коллегия считает, что в данном случае определяющее правовое значение для законного разрешения спора в отношении конкурса по Школе №67 имеет вывод судов о некорректном функционировании веб-портала государственных закупок.

Так, согласно пункту 65 Правил №598[9] (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений и применительно к закупаемым услугам) в случае, если два и более потенциальных поставщика набрали одинаковое количество баллов, победителем признается участник конкурса, набравший наибольшее количество баллов по критерию «Опыт работы на рынке услуги за последние 5 лет» согласно приложению 7 к Типовой конкурсной документации. При равенстве баллов по опыту работы победителем признается участник конкурса, заявка на участие которого поступила ранее заявок на участие в конкурсе других потенциальных поставщиков .

Однако представители ответчика - УАГЗ утверждают, что по требованию Министерства образования и науки Республики Казахстан (МОН РК) в лице Абельдиновой А.А. функционал веб-портала государственных закупок был настроен таким образом, что при равенстве баллов сопоставляется количество баллов только по критерию «Опыт работы по организации питания обучающихся и воспитанников ГОСО[10] » и только при их равенстве сопоставляются дата и время подачи заявки. То есть, к критерию «Опыт работы по организации питания обучающихся и воспитанников ГОСО» не суммируется критерий «Опыт работы по организации питания на других объектах общественного питания».

Между тем, во-первых, никем не представлено документов и доказательств о существовании и легитимности такого требования МОН РК.

Во-вторых, несоответствие функциональной настройки веб-портала подтверждено Министерством просвещения Республики Казахстан.

В-третьих, алгоритм, отдающий предпочтение участнику конкурса, имеющему больше опыта работы в ГОСО, ни законодательным актом, ни подзаконными актами, в том числе Правилами №598, не предусмотрен.

9 Правила организации питания обучающихся в государственных организациях среднего образования, внешкольных организациях дополнительного образования, а также приобретения товаров, связанных с обеспечением питания детей, воспитывающихся и обучающихся в государственных дошкольных организациях, организациях образования для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организациях технического и профессионального, послесреднего образования, утвержденные приказом Министра образования и науки Республики Казахстан от 31 октября 2018 года №598.

10 ГОСО - государственные организации среднего образования.

постановление СКАД ВС РК от 24 декабря 2024 года №6001-24-00-6ап/1637 Исходя из смысла пункта 65 этих Правил и при правильной работе вебпортала, участники конкурса по Школе №67, набравшие 20 баллов, по времени подачи заявок распределились бы следующим образом:

	конкурсант	дата	время
1.	ИП «Болганбекова»	06.09.2023	11:27:22.728
2.	ТОО «Астана АнИл»	06.09.2023	11:27:32.430
3.	ТОО «Али-Жас и К»	06.09.2023	11:27:44.446
4.	Дауров Харби Ихирович	06.09.2023	11:28:32.018
5.	ИП «Карымсакова»	06.09.2023	11:30:07.655
6.	ИП «Касимова» (победитель )	06.09.2023	11:32:32.326
7.	ТОО «StroyParkCompany»	17.09.2023	20:41:03.235
8.	ТОО «Соотечественники»	18.09.2023	21:50:29.946

Из изложенного следует, что нарушение требования пункта 65 Правил №598 и неправильная настройка веб-портала государственных закупок привели к иным итогам конкурса по Школе №67, что влияет на права и законные интересы всех участников данного конкурса.

Это обстоятельство является самодостаточным основанием для признания незаконным и отмене оспоренного истцом протокола об итогах конкурса по Школе №67. В этой связи по данному конкретному спору судебная коллегия не входит в обсуждение иных доводов судов, равно как и доводов кассаторов и не дает им правовую оценку.

Суды пришли к правильному выводу о том, что такая настройка вебпортала государственных закупок противоречит алгоритму определения победителя конкурса, установленному пунктом 65 Правил №598, и правомерно признали незаконным и отменили протокол об итогах конкурса.

Относительно конкурса по Школе №58.

Кассаторы: ответчик - УАГЗ и заинтересованное лицо - ИП «Касимова» (в конкурсе не участвовала) в части конкурса по Школе №58 судебные акты не обжаловали, а истец, как указано выше, свою кассационную жалобу отозвал, соответственно, судебная коллегия не входит в обсуждение и не дает оценку выводам судов по конкурсу по Школе №58.

При этом судебная коллегия отмечает, в данном случае некорректная настройка веб-портала государственных закупок не повлияла на итоги конкурса, так как заявка победителя конкурса - ИП «Камбарова», набравшего максимальное количество баллов, подана первой и это никем не оспаривалось.

Относительно конкурса по Школе №5.

Кассаторы: ответчик - УАГЗ и заинтересованное лицо - ИП «Касимова» (в конкурсе не участвовала) в части конкурса по Школе №5 судебные акты не обжаловали, истец, как указано выше, свою кассационную жалобу отозвал.

постановление СКАД ВС РК от 24 декабря 2024 года №6001-24-00-6ап/1637 Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела по данному конкурсу, а также руководствуясь частью второй статьи 449 ГПК[11] , судебная коллегия отмечает следующее.

Так, победителем конкурса по Школе №5 был определен Дауров Х.И., единственный, кто набрал 20 баллов. При этом его заявка для участия в этом конкурсе была подана второй.

Ключевыми основаниями для отказа в иске в части конкурса по Школе №5 суды указали то, что:

a) истцу в этом конкурсе было присвоено 10 баллов и он занял 8 место, поскольку заявленные трудовые ресурсы (повара) дублируются в других конкурсах по организации обеспечения питания;

b) истец не оспаривает факт присвоения ему 10 баллов, между тем, сам он не обладает достаточными трудовыми ресурсами для выполнения условий договоров по данному конкурсу;

c) в настоящее время истец обслуживает Школу №5 и, занимая 8 место в конкурсе, оспаривая его итоги, затягивает сроки заключения договора с победителем конкурса, в чем усматривается злоупотребление правом;

d) объявленные итоги конкурса в отношении других потенциальных поставщиков права и интересы истца не нарушают.

Апелляционный суд согласился с выводами СМАС в полном объеме.

Между тем, суды не приняли во внимание доводы истца о том, что заявка Даурова Х.И. (победитель конкурса по Школе №5) подлежала отклонению по причине несоответствия квалификационным требованиям в части обладания материальными и трудовыми ресурсами, а также предоставления недостоверной информации. В частности, истец указывал, что:

a) для подтверждения опыта работы в 2020 году Дауров Х.И. предоставил Договор аренды помещения с Идрисовым А.К. от 3 января 2020 года (250 м[2] ) для размещения кафе по адресу: город Степногорск, 6[ой] микрорайон, здание 25. Срок договора - до 31 декабря 2020 года, то есть 11 месяцев 28 дней. Исходя из этого, Дауров Х.И. не подтвердил свой опыт в 2020 году по приложенному договору;

b) для подтверждения опыта работы в 2021 году Дауров Х.И. предоставил договор аренды помещения с Идрисовым А.К. от 4 января 2020 года (250 м[2] ) для размещения кафе по адресу: город Степногорск, 6[ой] микрорайон, здание 25. Срок договора до 31 декабря 2020 года, то есть 11 месяцев 27 дней. Исходя из этого, Дауров Х.И. не подтвердил свой опыт в 2021 году по приложенному договору;

c) отсутствует электронная копия документа, подтверждающего квалификацию в области диетологии у диетолога или диетсестры, имеющего

11 В соответствии с частью второй статьи 449 ГПК суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы ходатайства, представления или протеста и проверить законность обжалованного, опротестованного судебного акта в полном объеме.

постановление СКАД ВС РК от 24 декабря 2024 года №6001-24-00-6ап/1637 медицинское образование и квалификацию в области диетологии и (или) медицинское образование с прохождением повышения квалификации (переподготовкой) в области диетологии. Заявленный Дауровым Х.И. сотрудник Жаныбекова С.А. принята на работу на должность диетолога приказом №66 от 15 июля 2023года. Ранее в конкурсе по Школе №75 указывалось, что данный сотрудник был принят на работу на должность диетолога приказом №67 от 7 марта 2023года. Данные факты свидетельствуют о недостоверности документов, подтверждающих трудовые отношения между Дауровым Х.И и Жаныбековой С.А..

Вышеприведенные доводы истца были предметом судебного рассмотрения по иску ТОО «Али-Жас» к УАГЗ об оспаривании протоколов итогов конкурсов по Школам №68, №72, №38, в рамках которого суд кассационной инстанции пришел к выводу, что вышеупомянутые договоры, представленные Дауровым Х.И., не могут быть приняты в качестве подтверждения его опыта работы. Кроме того, по тому же делу кассационный суд констатировал, что Дауровым Х.И. в качестве диетолога заявлена Жаныбекова С.А. с предоставлением документов, подтверждающих квалификацию, при этом сведения, подтверждающие трудовые отношения, не представлены. Тем самым, на момент подачи заявки трудовые отношения между Дауровым Х.И. и Жаныбековой С.А. отсутствовали. Данное обстоятельство выявлено ДВГА в рамках камерального контроля и подтверждено самим работником. Следовательно, наличие диетолога у Даурова Х.И. не подтверждено (постановление СКАД ВС РК от 17 октября 2024 года 6001-24-00-6ап/1635) .

Кассационный суд также указывал, что решением специализированного межрайонного экономического суда города Шымкента от 31 января 2024 года Дауров Х.И. признан недобросовестным участником государственных закупок (постановление СКАД ВС РК от 12 ноября 2024 года №6001-24-00-6ап/1617) .

В совокупности изложенного, а также учитывая преюдициальное значение вышеприведенных доводов суда кассационной инстанции, протокол об итогах конкурса по Школе №5, согласно которому Дауров Х.И. был определен его победителем, подлежит признанию незаконным и отмене, что влечет необходимость изменить решение СМАС и постановление СКАД по рассматриваемому административному делу. Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451, частью второй статьи 442 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 10 января 2024 года и постановление судебной коллегии по

постановление СКАД ВС РК от 24 декабря 2024 года №6001-24-00-6ап/1637 административным делам суда города Астаны от 24 апреля 2024 года по данному административному делу изменить.

Судебные акты в части отказа в удовлетворении искового требования товарищества с ограниченной ответственностью «Соотечественники» к государственному учреждению «Управление активов и государственных закупок города Астаны», государственному коммунальному предприятию на праве хозяйственного ведения «Гимназия №5» акимата города Астаны о признании незаконным и отмене протокола об итогах конкурса №10564563ОК1 от 19 сентября 2023 года отменить и в этой части вынести новое решение об удовлетворении иска - вышеназванный протокол об итогах конкурса признать незаконным и отменить.

В остальной части судебные акты оставить в силе.

Кассационную жалобу истца - товарищества с ограниченной ответственностью «Соотечественники» об обжаловании судебных актов в части протоколов об итогах конкурсов №10564563-ОК1 от 19 сентября 2023 года (Школа №5) и №10574292-ОК1 от 28 сентября 2023 года (Школа №58) возвратить лицу, ее подавшему.

Кассационные жалобы ответчика - государственного учреждения «Управление активов и государственных закупок города Астаны» и заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя «Касимова» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий судья

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев

постановление СКАД ВС РК от 24 декабря 2024 года №6001-24-00-6ап/1637