6001-23-00-6ап/749

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 августа 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Дуйсенбаева Г.Б.,

судей - Альжанова Г.У., Нурбаева Г.К.,

с участием:

ответчика Т[...],

заинтересованного лица С[...], С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Т[...] к частному судебному исполнителю Т[...] (далее - ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконными действий по вынесению постановлений о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконными действий, выраженных в исполнении исполнительного документа,

поступившее по кассационным жалобам истца Т[...] и заинтересованного лица С[...] на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 9 декабря 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 25 января 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Т[...] обратилась с вышеназванным иском к судебному исполнителю Т[...]

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 9 декабря 2022 года иск удовлетворен частично.

Действия ответчика по составлению актов от 5 ноября 2022 года, 6 ноября 2022 года по исполнительному производству № 801/22-71-4086, актов от 4 ноября 2022 года, 5 ноября 2022 года, 6 ноября 2022 года по исполнительному производству №802/22-71-4086, а также действия, выраженные в исполнении 16 ноября 2022 года, 18 ноября 2022 года исполнительного документа №7530/21-00-2/932-1 признаны незаконными.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 25 января 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит изменить состоявшиеся по делу судебные акты, в части отказа в удовлетворении иска вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Истец был надлежащим образом извещен путем направления судебного извещения, однако в заседании суда кассационной инстанции не явился.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Заслушав заинтересованного лица и ответчика, поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Как следует из материалов дела, что Т[...] и С[...] имеют совместного ребенка С[...], [...] года рождения. Брак между супругами расторгнут, ребенок проживает с матерью.

20 октября 2022 года судебным исполнителем возбуждено исполнительное производство по заявлению С[...] на основании исполнительного листа от 18 августа 2022 года, которым установлен порядок общения с ребенком: каждые первую и третью субботу и воскресенье месяца с 10.00 до 19.00 часов, в отсутствие матери в городе Щучинск, [...] Акмолинской области, Т[...] обеспечить дистанционное видео общение посредством приложений «WhatsApp», «Skype» в каждые понедельник, среду и пятницу с 20.00 до 20.30 часов.

В этот же день ЧСИ возбуждено исполнительное производство по заявлению С[...] на основании исполнительного листа от 9 декабря 2021 года, которым установлен порядок общения с ребенком: первую пятницу, субботу и воскресенье каждого месяца с 10 часов до 19 часов в отсутствии ответчика Т[...] на территории Бурабайского района

Акмолинской области, с 10 по 25 августа ежегодно на территории города Алматы по месту проживания С[...] в отсутствии Т[...]

20 октября 2022 года ЧСИ по запросу из автоматизированной информационной системы органов исполнительного производства установлено место постоянной регистрации истца в городе Астана, район «Алматы», [...].

Определением специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних города Алматы от 27 октября 2022 года и от 22 ноября 2022 года по вышеуказанным исполнительным производствам изменен способ и порядок исполнения путем изменения места общения заинтересованных лиц с ребенком с территории Бурабайского района Акмолинской области на территорию города Астана.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Т[...], реализуя предусмотренное законом право, обратилась в суд с иском о признании незаконными действий по вынесению постановлений о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконными действий, выраженных в исполнении исполнительного документа, мотивируя свои требования тем, что ответчиком неправомерно возбуждены исполнительные производства, поскольку приняты в производство не по месту исполнения, указанному в решении суда, также судебным исполнителем незаконно составлены акты о выезде на место проживания истца и акт дистанционного общения взыскателя С[...] с ребенком.

Согласно части 1 статьи 52 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) исполнительный документ предъявляется по месту регистрации физического лица - должника либо по месту его постоянного проживания, либо по месту его работы с осуществлением исполнительных действий по месту предъявления, а также по месту регистрации либо нахождения его имущества.

Удовлетворяя иск частично, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что составление ЧСИ актов от 16 и 18 ноября 2022 года, вопреки требованию о приостановлении исполнительного производства в течение одного дня в случае истребования их судом, является нарушением подпункта 13) статьи 42 Закона.

В силу части 5 статьи 241 ГПК по каждому решению суда выдается один исполнительный документ. Исполнительный документ выдается взыскателю либо по его заявлению направляется судом для исполнения в соответствующий орган юстиции либо в региональную палату частных судебных исполнителей по территориальности.

Ответчиком исполнительные производства возбуждены только в части определения порядка общения заинтересованных лиц с ребенком.

Отказ местных судов в удовлетворении требований истца о признании незаконным возбуждения исполнительных производств по причине одновременного указания в исполнительных листах неимущественных требований и взыскания представительских расходов и государственной пошлины обоснован.

Следовательно, выводы местных судов об удовлетворении иска частично являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы представителя истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в жалобе заинтересованного лица, являются несостоятельными, так как судами дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам спора, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 9 декабря 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 25 января 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы истца Т[...] и заинтересованного лица С[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Альжанов Г.У.

Нурбаев Г.К.