6кп-14-18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 августа 2018 года город Астана Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее - Коллегия) в составе: председательствующего - судьи Балкен М.Т., судей Ибрашева Т.А., Шермухаметова Б.Б.,

с участием старшего прокурора Управления Генеральной прокуратуры Республики Казахстан М[...], представителей республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по г.Алматы» (далее - Департамент) Ш[...], А[...], А[...], представителя товарищества с ограниченной ответственностью «МК[...]» (далее-Товарищество) К[...] рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 543 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее-КоАП), в отношении Товарищества,

поступившее по протесту заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан на постановления специализированного административного суда города Алматы от 7 декабря 2017 года и Алматинского городского суда от 11 января 2018 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением специализированного административного суда города Алматы от 7 декабря 2017 года Товарищество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 543 КоАП за незавершение в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении, с наложением административного штрафа в размере 30 МРП с конфискацией ввезенного товара.

Постановлением Алматинского городского суда от 11 января 2018 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В протесте заместитель Генерального Прокурора Республики Казахстан предлагает изменить вынесенные по делу судебные акты, отменить в части дополнительного взыскания, в остальной части оставить без изменения.

Заслушав пояснения представителя Товарищества и заключение прокурора, поддержавших протест, представителей Департамента, возражавших против протеста, исследовав материалы дела, Коллегия считает протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП основаниями к пересмотру в кассационном порядке постановлений по делам об административных правонарушениях являются случаи, когда принятые постановления нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права .

Такие основания по данному делу имеются.

Из материалов дела следует, что товариществом по ДТ № 55302/260617/0020397 по таможенной процедуре временного ввоза осуществлен ввоз товара: Межсетевой экран СРАР-SG-23500-DEMO, идентификационный номер PD-10, модель CRAP -SG23500, серийный номер LR201601012955, стоимостью 20500 USD. Срок временного ввоза в ДТ заявлен до 26 августа 2017 года.

По истечении указанного срока Товарищество товар не вывезло, не продлило сроки подачи таможенной декларации, не изменило таможенный режим, тем самым нарушило требования части 1 статьи 385 Кодекса «О таможенном деле в Республике Казахстан» от 30 июня 2010 года, согласно которой действие таможенной процедуры временного ввоза (допуска) завершается до истечения срока временного ввоза помещением временно ввезенных товаров под таможенную процедуру реэкспорта в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом. Действие таможенной процедуры временного ввоза (допуска) может быть завершено до истечения срока временного ввоза помещением временно ввезенных товаров под иную таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Департаментом и судами действия Товарищества правильно квалифицированы по части 1 статьи 543 КоАП.

Местные суды, привлекая к административной ответственности Товарищество и назначая взыскание в виде штрафа в размере 30 МРП и конфискации ввезенного товара, исходили из того, что вина в совершении административного правонарушения подтверждается пояснениями данными представителями Товарищества при рассмотрении дела, копией декларации, а также самим протоколом №002111 от 31 октября 2017 года, в котором Товарищество соглашается с заявленным правонарушением.

Санкция части 1 статьи 543 КоАП (в редакции на момент совершения и рассмотрения дела) для правонарушителя помимо штрафа предусматривала конфискацию товара и транспортных средств, являющихся непосредственными предметами совершения правонарушения. Применение дополнительного взыскания являлось обязательным.

Между тем, в силу части 2 статьи 45 КоАП конфискации подлежит лишь предмет, являющийся собственностью нарушителя, если иное не предусмотрено Особенной частью КоАП.

Материалами дела установлено, что собственником конфискованного в доход государства межсетевого экрана является не Товарищество, а ООО «СЛ[...]», которое ранеее на основании договора аренды от 20 июня 2017 года передало его Товариществу для временного пользования при проведении выставки.

Законом Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях» от 28 декабря 2017 года внесены изменения в КоАП, поправки введены в действие с 9 января 2018 года.

Согласно новой редакции на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции санкция части 1 статьи 543 КоАП, в части назначения дополнительного взыскания в виде конфискации, стала альтернативной.

Применение либо неприменение дополнительного взыскания при наличии альтернативы является прерогативой суда.

Вместе с тем, согласно части 2 и части 4 статьи 55 КоАП административное взыскание должно быть справедливым, соответствующим характеру правонарушения, обстоятельствам его совершения. При наложении взыскания на юридическое лицо учитываются характер административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смячающие и отягчающие ответственность.

П[...] совершено впервые. Отягчающие обстоятельства по делу не установлены. Ввезенный товар Товарищество использовало лишь для демонстрации и выставки. В силу части 3 статьи 40 КоАП административное взыскание не имеет своей целью причинение страданий лицу, совершившему административное правонарушение, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

При таких обстоятельствах Коллегия считает, что по данному делу имеются предусмотренные статьей 840 КоАП основания для изменения судебных постановлений. Протест заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 851 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, специализированная судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановления специализированного административного суда города Алматы от 7 декабря 2017 года и судебной коллегии по гражданским делам суда города Алматы от 11 января 2018 года изменить.

Дополнительную меру взыскания в виде конфискации межсетевого экрана СРАР-SG-23500-DEMO, идентификационный номер PD-10, модель CRAP -SG23500, серийный номер LR201601012955, назначенную в отношении ТОО «МК[...]» по части 1 статьи 543 КоАП - отменить.

В остальной части постановления судов оставить без изменения. Протест заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий М.Балкен

Судьи Т.Ибрашев

Б.Шермухаметов

Копия верна Судьи Т.Ибрашев