6001-22-00-3г/1118

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 апреля 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Ералиева Б.Р.,

предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайство представителя индивидуального предпринимателя «K[...]» в лице Щ[...] Н[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 3 мая 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 24 августа 2022 года,

по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя «K[...]» в лице Щ[...] (далее-подрядчик, ИП «K[...]») к индивидуальному предпринимателю Т[...] У[...] (далее-заказчик, ИП «ТУ[...]») о взыскании суммы задолженности, о признании акта выполненных работ действительным,

по встречному иску ИП «ТУ[...]» к ИП «K[...]» о взыскании материального ущерба, штрафа, неустойки, об обязании устранить недостатки,

У С Т А Н О В И Л А:

ИП «K[...]» обратилась в суд с вышеназванным иском к ИП «ТУ[...]».

ИП «ТУ[...]» обратилась в суд с вышеуказанным встречным иском к ИП «K[...]».

Решением специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 3 мая 2022 года в удовлетворении иска отказано, встречный иск ИП «ТУ[...]» удовлетворен частично.

Взысканы с ИП «K[...]» в пользу ИП «ТУ[...]» сумма штрафа в размере 656 312 тенге, неустойка в размере 1 000 000 тенге и в возврат государственной пошлины 18 095 тенге.

Суд обязал ИП «K[...]» в течении 30 календарных дней после вступления решения в законную силу устранить недостатки работ, а именно: -выровнить поверхность по всей длине фундамента по рванному камню-66 кв.м.,

-демонтировать и монтировать рваный камень-4 кв.м.,

-выровнить швы по камню под цвет камня-113,2 кв.м.,

-отштукатурить под цвет камня все торцы на переходах-4 кв.м. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 24 августа 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель заявителя Н[...], ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска и об отказе в удовлетворении встречного иска.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению автора ходатайства, по делу допущены.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор подряда № 28 от 1 июня 2021 года (далее-Договор), по условиям которого ИП «K[...]» обязалась выполнить работы по благоустройству территории по адресу: город Караганда, [...], стоимостью 13 126 240 тенге, со сроком выполнения работ до 15 июля 2021 года, а ИП «ТУ[...]» обязалась проверить качество выполненных работ и в случае отсутствия претензий подписать акт сдачи-приемки выполненных работ и оплатить работы.

Платежным поручением от 4 июня 2021 года Подрядчику была перечислена сумма аванса в размере 9 200 000 тенге, поскольку в Договоре предусмотрена предоплата в размере 70% от суммы.

Судами установлено, что акт выполненных работ стороной Заказчика не подписан, 24 декабря 2021 года составлен мотивированный отказ, так как выявленные недостатки, оформленные дефектным актом от 25 августа 2021 года, уведомлением от 20 сентября 2021 года и претензией от 15 ноября 2021 года, не были устранены.

При выездном заседании суд установил наличие замечаний, указанных в мотивированном отказе, не выровнена поверхность по всей длине фундамента, из которого в некоторых местах торчит арматура, не до конца монтирован рваный камень, швы по камню замазаны не под цвет камня, торцы на переходах не в полной мере отштукатурены.

По условиям договора в случае нарушения сроков выполнения работ, в том числе в связи с некачественным ее выполнением, Заказчик имеет право потребовать от подрядчика уплаты пени в размере 1% от общей стоимости Договора за каждый день просрочки (пункт 6.4), а также подрядчик оплачивает заказчику штраф в размере 5% от общей стоимости работ в случае невыполнения условий настоящего Договора (пункт 6.6).

Суд первой инстанции, придя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца, исходил из того, что указанные в акте работы истцом выполнены не полностью, часть работ выполнена некачественно, о чем участники убедились в ходе выездного заседания на месте строительства. Удовлетворяя частично встречный иск, суд установил нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства, признал требование истца о взыскании штрафа и неустойки соответствующим к условиям договора.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение суда без изменения.

В ходатайстве заявитель, считая судебные акты незаконными, приводит следующие доводы:

• согласно Приложения к Договору, наименование видов работ указано с оговоркой по факту с неизменной ценой за единицу в тенге в соответствии с пунктом 2.2. Договора (Цены, указанные в Приложениях к Договору являются фиксированными и изменению не подлежат. Риск удорожания Работ несет Подрядчик).

Тем самым, Договором определена цена работ, но в связи с оговоркой по факту предусмотрено изменение общей стоимости работ, в зависимости от выполненного объема;

• выполненные работы принимаются Заказчиком по акту сдачиприемки выполненных работ в течении 10 (десяти) календарных дней после получения уведомления от Подрядчика об окончании работ и их готовности к приему-передаче.

В данном случае ответчик только спустя 53 календарных дней предоставил мотивированный отказ истцу;

• в мотивированном отказе от 24 декабря 2021 года ответчик принял фактически выполненные работы с учетом увеличения стоимости работ по факту;

• по пункту 2.6. Договора Подрядчик принимает материалы, закупаемые Заказчиком и находящиеся на территории объекта, несет ответственность за их сохранность в период рабочего дня. В не рабочее время и выходные дни ответственность за сохранность передаются под ответственность Заказчика. Передача материалов под ответственность друг другу осуществляется уполномоченными лицами обеих Сторон с отметкой в журнале у охраны Заказчика.

Однако указанные условия Договора не были выполнены Заказчиком, поэтому нарушение сроков выполнения работ произошли не по вине ИП «K[...]»;

-в судебном заседании не оглашалось о дополнении и уточнении встречного иска Заказчиком, поэтому Подрядчику остается тайной происхождение видов и объемов работ (размеры), которые подлежат устранению, по мнению суда.

Тем самым, суд вышел за пределы предмета иска;

-работы выполнены не по проекту, поэтому ИП «K[...]» неизвестно: кем, каким образом (методом) и с применением каких измерительных приборов были установлены объемы и виды работ, указанные в решении;

-судом не был привлечен специалист, не назначена экспертиза;

-судом не разрешен вопрос о возмещении судебных расходов ИП «K[...]», в части частичного удовлетворения встречного иска.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве представителя индивидуального предпринимателя «K[...]» в лице Щ[...] Н[...], свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Передать ходатайство представителя индивидуального предпринимателя «K[...]» в лице Щ[...] Н[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 3 мая 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 24 августа 2022 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Ералиева Б.Р.

Копия верна: Судья Ералиева Б.Р.