6001-21-00-3Г/4385

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 октября 2021 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан К[...],

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство товарищества с ограниченной ответственностью «МС[...]» (далее - Товарищество) о пересмотре определения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 23 декабря 2020 года, определения судебной коллегии по гражданским делам суда города НурСултана от 28 января 2021 года

по гражданскому делу по иску Товарищества к акционерному обществу «АТФБанк» (далее - Банк), дочернему банку акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ДБ АО «Сбербанк России») о признании обязательств исполненными,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с иском к ответчикам о признании обязательств по Рамочному соглашению банковского займа № К267-2008 от 30 июля 2008 года и по Соглашению № 14-53062-01-КЛ об открытии кредитной линии от 24 ноября 2014 года исполненными.

Определением специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 23 декабря 2020 года в принятии иска отказано как не подлежащее рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства на основании подпункта 1) пункта 1 статьи 151 Гражданского - процессуального Кодекса (далее - ГПК).

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 28 января 2021 года определение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По мнению автора ходатайства, такие основания имеются.

Из материалов дела следует, что между Товариществом и Банком заключено Рамочное соглашение, по условиям которого Банк открывает Товариществу невозобновляемую кредитную линию (далее – НКЛ) в сумме 1 105 000 000 тенге на рефинансирование долга перед АО «Темирбанк» в сумме

478 000 000 тенге, в АО «Народном банке Казахстана» - 227 000 000 тенге, АО «Банк Центр Кредит»- 200 000 000 тенге.

НКЛ заключена в тенге с освоением в долларах США – все отдельные договора заключены в долларах США.

Основанием иска указано, что условие Рамочного соглашения об индексации и установление в договорах индексации обязательства платежей с привязкой к доллару США, установило чрезмерность исполнения обязательств, что привело к разности остатка задолженности.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии иска, сослался на то, что факты, которые просит установить Товарищество – отсутствие задолженности в силу исполнения договорных обязательств, являются последствиями разрешения такого спора. В связи с этим указал, что Товариществу следует заявить требование, основанное на нормах Гражданского кодекса, и вытекающие из указанных договоров.

Апелляционная судебная коллегия согласилась с названными выводами суда первой инстанции.

В ходатайстве заявитель, считая судебные акты незаконными, приводит следующие доводы:

-Способы защиты гражданских прав предусмотрены в пункте 1 статьи 9 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК), в частности путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права; пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений.

Иск мотивирован установлением в суде факта исполнения обязательства, определение которого возможно соответствующей (финансово-экономической) экспертизой, ходатайствовать о которой возможно в порядке, установленном гражданско-правовым законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 368 ГК исполнение, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство.

• Заявитель не согласен с выводами суда, что заявленное требование не имеет самостоятельности и может быть лишь возражением. Тогда как, иск основан на разности предоставления кредитором сумм денежных обязательств, при неизменности положения истца.

• Автор ходатайства также обращает внимание на нарушение единообразия судебной практики.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство ТОО «МС[...]» о пересмотре определения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 23 декабря 2020 года, определения судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 28 января 2021 года по данному делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

К[...]

Судья