6001-22-00-6ап/2106

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Қайыпжан Н.Ү., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием истцов Б[...], Ш[...], К[...], представителей ответчика Н[...], заинтересованных лиц М[...], Р[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Б[...], К[...], Ш[...] к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Нур-Султана (далее – Государственная корпорация) о признании уведомления об отказе в государственной регистрации незаконным,

поступившее по кассационной жалобе истцов на решение специализированного межрайонного административного суда города НурСултана от 5 мая 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 4 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Б[...], К[...], Ш[...] обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требование тем, что Государственная корпорация незаконно отказала в государственной регистрации право собственности на квартиру, тогда как ордер выдаваемый местным исполнительным органом, является подтверждающим документом их права собственности.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 5 мая 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 4 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцы Б[...], К[...], Ш[...], указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просят отменить принятые по делу судебные акты, с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав пояснение истцов, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, мнение заинтересованных лиц, изучив и исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Из материалов дела видно, что на основании регистрационного удостоверения №274 от 28 июля 1994 года, Б[...] является правообладателем двухкомнатной квартиры по адресу: город Нур-Султан, [...],

Истцы обратились в Государственную корпорацию о регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру также за Ш[...] и К[...], основываясь на копию ордера от 25 июля 1994 года № 000349, полученную из Государственного архива города Нур-Султана.

4 февраля 2022 года ответчиком отказано в государственной регистрации права собственности за Ш[...] и К[...] в виду непредоставления правоустанавливающего документа, а именно регистрационного удостоверения от 28 июля 1994 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанции сделали вывод, что Государственной корпорацией нормы материального права применены правильно, каких-либо нарушений норм материального права не допущены, у истцов отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие объект регистрации на спорную квартиру.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, оспариваемое действие ответчика является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона Республики Казахстан «О регистрации прав на недвижимое имущество» (далее – Закон) для государственной регистрации заявитель должен предъявить документ, удостоверяющий его личность, и представить следующие документы:

1. заявление о государственной регистрации установленного образца; 2) правоустанавливающий документ, подтверждающий объект регистрации. В случае регистрации права (обременения) на земельный участок представляется идентификационный документ на земельный участок. При уступке прав (требований) по договорам залога недвижимого имущества представляется договор об уступке прав (требований) (договор об одновременной передаче активов и обязательств);

2. документ, подтверждающий оплату за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 16 статьи 1 Закона правоустанавливающие документы - документы, на основании которых возникают, изменяются и (или) прекращаются права (обременения прав) на недвижимое имущество. В силу пункта 6 статьи 24 Закона документы подтверждающие возникновение, изменение и прекращение прав на недвижимое имущество и иные объекты государственной регистрации, представляются в регистрирующий орган в двух экземплярах, один из которых является подлинником или нотариально удостоверенной копией.

Судами установлено, что у истцов отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие объект регистрации на вышеуказанную двухкомнатную квартиру.

При этом обращено внимание, что в соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса, действовавшего на момент выдачи Б[...] ордера, местный исполнительно-распорядительный орган выдал ордер на квартиру, который является основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Также обращено внимание, что согласно сведениям из правового кадастра вышеуказанное недвижимое имущество неоднократно являлось предметом залога в Акмолинском филиале АО «Казкоммерцбанк» на основании договоров залога от 21 февраля и 26 сентября 2002 года, 14 апреля и 14 октября 2003 года, в АО Банк ЦентрКредит» - от 16 августа 2006 года, 09 сентября 2010 года, АО «ForteBank» - от 01 июня 2016 года, которые прекращены, и с 10 мая 2018 года квартира находится в залоге в АО «Аграрная кредитная корпорация».

При этом истец Б[...] выступала залогодателем по отдельным займам, полученными истцами Ш[...] и К[...]

В настоящее время спорная квартира реализована с торгов в рамках исполнительного производства от 15 сентября 2021 года, после чего 5 ноября 2021 года между частным судебным исполнителем К[...] и А[...] заключен договор купли-продажи.

Указанные обстоятельства свидетельствует, что истцы обратились в суд после реализации имущества с торгов.

Доводы кассационной жалобы истцов по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 5 мая 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 4 августа 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истцов Б[...], К[...], Ш[...] оставить без удовлетворения.

Н.Ү. Қайыпжан

Председательствующий

Г.Б. Дуйсенбаев

Судьи

Г.К. Нурбаев

Копия верна. Судья Г.Б. Дуйсенбаев