№6001-24-00-6ап/1022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - cудьи Альжанова Г.У., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Сайпеной З.Ш.,

представителя ответчика Зайтбекова Е.Е.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску коммунального государственного предприятия «Тепловодоцентраль города Серебрянск и поселка Новая Бухтарма» акимата района Алтай ( далее - Предприятие) к республиканскому государственному учреждению «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан по ВосточноКазахстанской области» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене предписания №4 от 23 августа 2023 года об устранении нарушений,

поступившее с кассационной жалобой ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области от 29 ноября 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Восточно- Казахстанского областного суда от 13 февраля 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Предприятие обратилось в суд с вышеназванным иском к Департаменту. Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно - Казахстанской области от 29 ноября 2023 года иск удовлетворен частично. Признано незаконным и отменено предписание Департамента №4 от 23 августа 2023 года в части требования перезаключить договора с потребителями на оказание регулируемых услуг, которые не соответствуют формам Типового договора предоставления регулируемых услуг, утвержденного приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 24 июня 2019 года №58.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно - Казахстанского областного суда от 13 февраля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено в силе. В кассационной жалобе ответчик просит изменить состоявшиеся по делу судебные акты, в удовлетворенной части отменить с вынесением нового решения об отказе в иске, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

На заседание кассационной инстанции представитель истца и представитель заинтересованного лица государственного учреждения «Прокуратура района Алтай Восточно-Казахстанской области» по делу не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК). Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Факты и обстоятельства данного дела подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Разрешая спор и удовлетворяя частично заявленные требования, местные суды, руководствуясь положениями подпункта 1) пункта 1, подпункту 1) пункта 2 статьи 226, пункта 1 статьи 230 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее - ПК), подпункта 8) пункта 2 статьи 26 Закона Республики Казахстан «О естественных монополиях», пункта 1 статьи 383, пунктов 2, 3 и 4 статьи 483 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), пришли к правильному выводу о том, что Предприятием нарушений законодательства при заключении договоров с потребителями не допущено. Действие договоров, заключенных до введения в действие Приказа №58, сохраняют силу до момента обращения потребителей с заявлением об их перезаключении.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью 2 статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы Департамента идентичны доводам его апелляционной жалобы, которым апелляционной инстанцией дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу судами местных судов установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно- Казахстанской области от 29 ноября 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Восточно - Казахстанского областного суда от 13 февраля 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан по ВосточноКазахстанской области» - без удовлетворения.

Председательствующий Г. Альжанов Судьи Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова Копия верна Судья Ж. Ермагамбетова