6001-23-00-6ап/2326

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 февраля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Умралиева Е.Д.,

с участием: представителя истца А[...],, представителя заинтересованного лица А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «K[...]» (далее – Товарищество) к частному судебному исполнителю Ш[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании действий незаконными, отмене постановления от 6 апреля 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 15 мая 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 1 июля 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требование тем, что судебным исполнителем незаконно принято постановление об опечатывании принадлежащего должнику имущества.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 15 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 1 июля 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты местных судов с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Заслушав представителя истца А[...], поддержавшего доводы жалобы, мнение представителя заинтересованного лица А[...], исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что оснований для отмены оспариваемого постановления и действий судебного исполнителя не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, доводы кассационной жалобы находит несостоятельными ввиду следующего.

Из материалов дела видно, что постановлением судебного исполнителя от 7 сентября 2021 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с истца в пользу «First Heartland Jusan Bank» кредиторской задолженности в размере 1 052 126 483 тенге и расходов по совершению исполнительной надписи в размере 294 944 тенге, всего - 1 054 421 427 тенге, в рамках которого ответчиком произведены процессуальные действия:

• вынесено постановление от 13 сентября 2021 года о наложении ареста на недвижимое имущество истца;

• 27 мая 2022 года должнику и взыскателю направлено письмо о предоставлении должнику права самостоятельной реализации арестованного имущества в срок не более одного месяца, по стоимости не ниже семидесяти пяти процентов от его оценочной стоимости;

• постановлением от 06 апреля 2023 года постановлено произвести опечатывание принадлежащего истцу недвижимого имущества и поручено предоставить доступ к объектам недвижимости с уведомлением арендаторов об опечатывании объектов имущества.

Пунктом 2 статьи 72 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» предусмотрено, что получение должником разрешения на реализацию имущества не является основанием для приостановления процедур по реализации имущества.

Срок самостоятельной реализации жилища составляет три месяца, в течение которого имущество не может быть выставлено на торги.

Право самостоятельной реализации арестованного имущества может быть использовано должником не более одного раза по одному исполнительному производству.

Судами достоверно установлено, что истцу предоставлялось право самостоятельной реализации имущества, начиная с 27 мая 2022 года. Такое право ответчиком не преграждалось вплоть до 6 апреля 2023 года, то есть на 4 месяца дольше, чем установлено Законом.

За указанный период должником самостоятельно реализовано 11 объектов недвижимого имущества из 128.

Факт наличия у должника имущества, полностью перекрывающего долг, не ставит под сомнение действия и постановление ЧСИ Ш[...]

Предельный срок самостоятельной реализации имущества должником установлен Законом, в свою очередь судебный исполнитель обязан совершать исполнительные действия своевременно.

Судебная коллегия приходит к выводу, что отказ местных судов в удовлетворении иска является законным и обоснованным, поскольку судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, в оспариваемых действиях судебного исполнителя нарушений требований закона не допущено, обжалуемые действия судебного исполнителя совершены в пределах полномочий, при этом права, свободы и охраняемые законом интересы сторон не нарушены.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе представителем истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, несогласие стороны с выводами нижестоящих судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Таким образом, нижестоящими судами обстоятельства дела установлены верно, нормы права применены правильно, правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 15 мая 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 1 июля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца А[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Умралиев Е.Д.

Копия верна. Судья

Дуйсенбаев Г.Б.