ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2026 года №6003-25-00-2к/3307 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Абдыкуловой А.Т.,

судей Абдигалимова С.С., Аймурзиновой А.Ж.,

с участием представителей истца Хасенова Е.Ж., Сулейменова М.Ш., представителей ответчиков: республиканского государственного учреждения «Комитет железнодорожного и водного транспорта Министерства транспорта Республики Казахстан» Аңсабек А.Қ., государственного учреждения «Комитет государственного имущества и приватизации Министерства финансов Республики Казахстан» Смагулова К.О., акима Аккайынского района СевероКазахстанской области Қажмұхан Е.Н., акима Смирновского сельского округа Аккайынского района Северо-Казахстанской области Карибаева А.А., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, акционерного общества «Фонд национального благосостояния «Самрук-Қазына» Нуржанова Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску акционерного общества «Национальная компания «Қазақстан темір жолы» к республиканскому государственному учреждению «Комитет железнодорожного и водного транспорта Министерства транспорта Республики Казахстан», государственному учреждению «Комитет государственного имущества и приватизации Министерства финансов Республики Казахстан», акиму Аккайынского района Северо-Казахстанской области, акиму Смирновского сельского округа Аккайынского района Северо-Казахстанской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного экономического суда СевероКазахстанской области от 19 мая 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Северо - Казахстанского областного суда от 22 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Национальная компания «Қазақстан темір жолы» (далее – КТЖ) обратилось в суд с иском к ответчикам о признании права собственности в силу приобретательной давности на имущество, расположенное по адресу: Северо-Казахстанская область, Аккайынский район, Смирновский сельский округ, село Смирново, улица Линейная, дом 87, в виде в виде:

• здания железнодорожного вокзала, общей площадью 247,5 кв.м.;

• пассажирской платформы, общей площадью 987,87 кв.м.

Требование мотивировано тем, что открыто, добросовестно и непрерывно владеет объектами, которые предназначены для оказания населению услуг по перевозке железнодорожным транспортом. Полностью

несет бремя содержания имущества по оплате налогов и коммунальных услуг, выполняет работы по обслуживанию объектов, о чем свидетельствуют платежные поручения и налоговые документы за период с 2018 года по 2025 год.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области от 19 мая 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Северо - Казахстанского областного суда от 22 июля 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Выслушав позиции сторон, исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу не допущены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 240 Гражданского Кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющие им как своим собственным недвижимым имуществом в течение семи лет, приобретают право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 10 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 20 апреля 2006 года №3 «О практике рассмотрения судами споров о праве на жилище, оставленное собственником» рассматривая иски о приобретении права собственности на жилище по основанию приобретательной давности, необходимо учитывать наличие совокупности обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 240 ГК, т.е. добросовестное, открытое, непрерывное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение семи лет.

Добросовестность владения означает, что лицо стало владельцем жилища правомерно, т.е. оно оказалось у данного владельца в результате событий и действий, которые прямо признаются законом, иными правовыми актами, либо не противоречат им, но не получили правового оформления (например, передача собственником жилища без соблюдения предусмотренной законом формы договора купли-продажи, аренды и т.д.). Открытость владения означает, что лицо не принимает никаких мер, направленных на то, чтобы скрыть обстоятельство владения жилищем, несет бремя содержания жилища, оплачивает коммунальные услуги и т.п.

Непрерывность владения означает, что жилище находится во владении данного лица в течение семи лет, без передачи права владения третьим лицам.

Отсутствие одного из указанных оснований исключает возможность удовлетворения требования о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Исковые требования истец обосновал тем, что более семи лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектами недвижимости, иная возможности разрешить вопрос регистрации права собственности за истцом, кроме как посредством суда, в настоящее время отсутствует.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что спорное имущество принадлежит государству, передано истцу по договору о передаче государственного имущества в доверительное управление без права последующего выкупа № 7/38 от 22 декабря 2016 года.

Балансодержателем имущества является Комитет железнодорожного и водного транспорта Министерства транспорта Республики Казахстан.

В силу положений статьи 84 Закона Республики Казахстан «О государственном имуществе» государство не может отказаться от прав на принадлежащее ему имущество. Отказ государственных органов, их представителей и должностных лиц от права государства на государственное имущество является недействительным.

Тем самым, отказ судов в удовлетворении иска правомерен, так как приобретение права собственности в отношении государственного имущества в порядке приобретательной давности исключается.

Кроме того, судами обоснованно принято во внимание отсутствие непрерывного пользования имущества, предусмотренного статьей 240 ГК, учитывая, что срок действия договора доверительного управления истек 22 декабря 2019 года.

Таким образом, совокупность обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 240 ГК, то есть добросовестное, открытое и непрерывное владение истцом недвижимым имуществом как своим собственным, не нашли своего подтверждения в суде.

Позиция местных судов соответствует фактическим обстоятельствам дела, мотивы принятого решения подробно изложены в судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, заключаются в несогласии с правовой оценкой имеющихся в деле доказательств, что не является основанием к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов.

При таких обстоятельствах, основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области от 19 мая 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Северо - Казахстанского областного суда от 22 июля 2025 года - оставить в силе.

Кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

А. Абдыкулова

Председательствующий

С. Абдигалимов

Судьи

А. Аймурзинова