6001-20-00-3г/4301(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2020 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Архарова Ж.Б., предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство индивидуального предпринимателя А[...] Г[...] (далее – ИП А[...]) об оспаривании решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 16 октября 2019 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 29 января 2020 года по гражданскому делу по иску ИП А[...] к ТОО «БС[...]» (далее – товарищество) о признании права общей долевой собственностью,

УСТАНОВИЛ:

ИП А[...] обратилась в суд с иском к товариществу:

• о признании права общей долевой собственности сторон на общее имущество торгового центра «Люмир», в том числе на инженерное оборудование и крыльцо, которое ведет к главному входу (со стороны улицы Шаляпина) здания торгового центра, расположенного по адресу: город Алматы, [...], на земельном участке под кадастровым № [...];

• о возложении обязанности на товарищество совместно с ИП А[...] обратиться в уполномоченный регистрирующий орган за регистрацией права собственности на здание торгового центра в форме кондоминиума;

• об установлении режима пользования общей долевой собственностью;

• об установлении размера долей сторон в общей долевой собственности общего имущества: у ИП А[...] – 1,35 процента, у товарищества 98,65 процента.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 16 октября 2019 года в иске отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 28 января 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В ходатайстве ИП А[...], ссылаясь на нарушение местными судами норм материального и процессуального закона, просит отменить состоявшиеся судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Из материалов дела следует, что собственниками нежилых помещений, расположенных на земельном участке площадью 0,6165 га под кадастровым № [...], находящихся по адресу: города Алматы, [...], значатся: - ИП А[...] – 163,80 кв.м. с земельным участком площадью 0,0082 га; - товарищество – 11 956,30 кв.м. с земельным участком площадью 0,6083 га.

Указанные нежилые помещения расположены в одном здании торгового центра «Люмир», входная группа (крыльцо) в торговый центр является кровлей помещения ИП А[...], которой пользуется товарищество.

ИП А[...], ссылаясь на то, что с момента покупки собственниками частей торгового дома возникло право собственности на недвижимое имущество в форме кондоминиума, обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Местные суды, отказывая в иске, мотивировали тем, что:

• каждая сторона является самостоятельным собственником нежилых помещений, что подтверждается договорами купли-продажи, техническими паспортами, актами на право частной собственности на земельный участок;

• инженерные сети принадлежат товариществу на праве частной собственности;

• вход в торговый центр является кровлей помещения ИП А[...], которой товарищество пользуется ввиду проекта при строительстве торгового центра, что было известно ИП А[...] в момент приобретения;

• товарищество готово нести расходы по ремонту крыльца в торговом центре;

• ИП А[...] продолжает пользоваться коммунальными сетями и получает коммунальные услуги через сети товарищества;

• товарищество несет бремя содержания своим имуществом, в том числе внешних и внутренних коммуникаций;

• ИП А[...] приобрела имущество без регистрации общей совместной собственности и за регистрацией доли не обращался;

• товариществом зарегистрирован в установленном законом порядке договор купли-продажи торгового дома и право собственности.

В ходатайстве ИП А[...], считая судебные акты незаконными, приводит следующие доводы:

• ИП А[...] приобретен стационарный объект, подключенный к сетям инженерно-технического обеспечения, на основании договора купли-продажи от 4 октября 2006 года;

• в предварительном договоре купли-продажи от 22 февраля 2006 года, заключенном между ТОО «Т[...]» (продавец) и ИП А[...] указано, что инженерные сети будут выполнены согласно проекту продавца, установлены приборы учета электроэнергии, холодной и горячей воды, радиаторы отопления;

• не представлено доказательств, подтверждающих приобретение товариществом инженерных сетей здания;

• торговый дом введен в эксплуатацию как единый комплекс, в проекте которого инженерные сети являются неотъемлемой частью здания и предназначены для обслуживания всех его помещений;

• товарищество уклоняется от регистрации мест общего пользования;

• ИП А[...] производит гидроизоляцию кровли, поскольку товарищество отказывается участвовать в расходах;

• каждый собственник частей недвижимости должен нести расходы соразмерно своей доли в общей собственности; собственность товарищества составляет 98,65 процента, ИП А[...] – 1,35 процента от площади здания;

• товариществом протечки с кровли в помещение ИП А[...] не устранены, тогда как последним оплата эксплуатационных расходов производится своевременно;

• с октября 2019 года магазин ИП А[...] не работает, поскольку на ремонтные работы кровли требуется значительная сумма.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство индивидуального предпринимателя А[...] Г[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 16 октября 2019 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 29 января 2020 года с делом для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья Ж. Архарова Копия верна. Судья Ж. Архарова