№6001-23-00-6ап/3302

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Альжанова Г.У., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием:

прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Саттыбаева Б.И.,

представителей истца Хабиева Д.Т., Давлетьяровой З.Ш.,

представителя ответчика республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Есильскому району Департамента государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) - Ахметжановой К.М.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя «Temir-Metyz» Зайлекешова Елдоса Табылдыұлы к Управлению и республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления об устранении нарушений налогового законодательства №09000031297 от 26 декабря 2022 года и решения №МКД-12-01/ЖТ-3-656 от 24 июля 2023 года,

поступившее с кассационной жалобой истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 29 сентября 2023 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 24 октября 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ИП «Temir-Metyz» Зайлекешов Е.Т. обратился с вышеназванным иском к Управлению и Департаменту.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 29 сентября 2023 года иск в части обжалования уведомления возвращен по основанию, предусмотренному частью восьмой статьи 136 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК), ввиду пропуска срока подачи иска и невозможности его восстановления; в части оспаривания решения возвращен на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 24 октября 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, указывая на нарушение судами норм процессуального права.

Заслушав пояснения представителей истца, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Из материалов дела следует, что Управлением в адрес ИП «TemirMetyz» 26 декабря 2022 года выставлено уведомление №09000031297, которое фактически получено истцом 6 марта 2023 года.

Основанием для выставления уведомления явилось превышение установленного минимума оборота для обязательной постановки на регистрационный учет по НДС, выявленное по результатам анализа представленных форм налоговой отчетности, данных контрагентов, электронных счетов-фактур и контрольно-кассовых машин (Kaspi Pay). В этой связи, на истца возложена обязанность по подаче в налоговый орган заявления о регистрационном учете по НДС.

Во исполнение уведомления истцом 6 марта 2023 года подано заявление о постановке на учет по НДС.

Кроме того, истцом 5 июня 2023 года подана жалоба на уведомление в Департамент, ответом которого от 21 июня 2023 года в ее удовлетворении отказано.

Рассмотрение повторной жалобы истца от 29 июня 2023 года прекращено Департаментом 24 июля 2023 года на основании подпункта 1) части первой статьи 70 АППК (в связи предоставлением ответа от 21 июня 2023 года).

Согласно части первой статьи 136 АППК иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу по результатам рассмотрения жалобы.

В случае, если законом не предусмотрен досудебный порядок или отсутствует орган, рассматривающий жалобу, иск подается в течение одного месяца со дня вручения административного акта или с момента доведения до сведения в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Республики Казахстан.

Возвращая иск в части оспаривания уведомления, местные суды, руководствуясь частью первой статьи 136 и частью четвертой статьи 126 АППК, пришли к правильному выводу о том, что истек срок на предъявление иска, исчисляемый со дня получения ответа на жалобу от 21 июня 2023 года (иск подан 25 августа 2023 года). Ходатайство о восстановлении срока обжалования с указанием уважительности причин его пропуска истцом не подано со ссылкой на своевременную подачу иска.

Доводы жалобы истца в части неразъяснения судом правовых последствий отсутствия ходатайства о восстановлении срока не могут быть учтены, поскольку истец самостоятельно избрал свою позицию, способы и средства отстаивания своих прав, настаивая в суде первой инстанции на том, что срок на подачу иска не пропущен и отсутствует необходимость подачи ходатайства о его восстановлении.

При этом истцу было известно о подаче ответчиком ходатайства о применении пресекательного срока подачи иска, рассмотрение которого судом предполагает возможность вынесения определения о возврате иска. В части оспаривания решения Департамента суды обоснованно указали, что данное решение является ответом, не являющимся административным актом, и не подлежит самостоятельному обжалованию в рамках административного судопроизводства.

При установленных в суде обстоятельствах коллегия считает, что процессуальное решение о возвращении иска принято местными судами правильно, в связи с этим, вынесенные по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 29 сентября 2023 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 24 октября 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу истца ИП «Temir-Metyz» Зайлекешова Е.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Копия верна

А. Тукиев Г. Альжанов Ж. Ермагамбетова Ж. Ермагамбетова

Судья