ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2024 года 6001-24-00-6ап/1640 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя ответчика ГУ «Управление активов и государственных закупок города Астаны» (далее – Управление активов) Дауреханова Ж.Н.,

представителей заинтересованных лиц:

индивидуального предпринимателя (далее – ИП) Смольниковой О.Н. – Тажиной А.Г.,

товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Астана АнИл» Курбановой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИП Сафроновой Екатерины Валерьевны к Управлению активов, коммунальному государственному предприятию «Школа-лицей №95» акимата города Астаны (далее – Школа-лицей №95) о признании незаконными и отмене итогов конкурса от 27 октября 2023 года №10760269-ОК1 по лоту №62648982КпОПО1,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 29 января 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 25 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 29 января 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 25 апреля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

От представителей истца, представителей заинтересованных лиц ГУ «Министерство просвещения Республики Казахстан» и АО «Центр электронных финансов» поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Другие участники и их представители на заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Заслушав мнение представителей ответчика и заинтересованных лиц по доводам кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что 29 сентября 2023 года объявлен конкурс №10760269-1 «Услуги по организации обеспечения питания детей для Школы-лицей №95» (далее - конкурс).

Согласно протоколу об итогах от 27 октября 2023 года победителем признана ИП «Смольникова О.Н.», потенциальным поставщиком, занявшим второе место, определено ТОО «Астана АнИл». Истец ИП «Сафронова Е.В.» заняла 9 место.

Получив отказ в удовлетворении своих жалоб от ДВГА и Комитета, истец обратилась в суд с вышеуказанным требованием.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 65 Правил организации питания обучающихся в государственных организациях среднего образования, внешкольных организациях дополнительного образования, а также приобретения товаров, связанных с обеспечением питания детей, воспитывающихся и обучающихся в государственных дошкольных организациях, организациях образования для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организациях технического и профессионального, послесреднего образования, утвержденных Приказом Министра образования и науки Республики Казахстан от 31 октября 2018 года №598 (Правила), в случае если два и более потенциальных поставщика набрали одинаковое количество баллов, победителем признается участник конкурса, набравший наибольшее количество баллов по критерию «Опыт работы на рынке услуги за последние 5 лет» согласно приложению 7 к Типовой конкурсной документации, набравший наибольшее количество баллов по критерию «Опыт работы на рынке товаров за последние 5 лет» согласно приложению 8 к Типовой конкурсной документации.

При равенстве количества баллов по опыту работы победителем признается участник конкурса, заявка на участие которого поступила ранее заявок на участие в конкурсе других потенциальных поставщиков. Согласно протоколу об итогах от 27 октября 2023 года победителю конкурса ИП «Смольникова О.Н.» присвоено 20 баллов, время подачи заявки 10 октября 2023 года в 16:36:04 часов. Второе место заняло ТОО «Астана АнИл» с присвоением 20 баллов, время подачи заявки 4 октября 2023 года в 12:24:27 часов. Третье место занял ИП Дауров Х.И. с присвоением 20 баллов, время подачи заявки 04 октября 2023 года в 12:24:59 часов. Четвертое место занял ИП Нуржанова А.К. с присвоением 20 баллов, время подачи заявки 4 октября 2023 года в 12:38:48 часов. Пятое место - ТОО «Соотечественники» с присвоением 20 баллов, время подачи заявки 4 октября 2023 года в 15:02:20 часов. Шестое место заняло ТОО «Astana ARCADIA XII» с присвоением 20 баллов, время подачи заявки 04 октября 2023 года в 12:25:29. Седьмое место занял ИП Карымсакова Г. с присвоением 20 баллов, время подачи заявки 4 октября 2023 года в 12:28:05 часов. Восьмое место занял ИП Болганбекова Н.Т. с присвоением 19 баллов, время подачи заявки 4 октября 2023 года в 12:24:28 часов. Девятое место занял истец с присвоением 19 баллов, время подачи заявки 4 октября 2023 года в 12:26:26 часов.

Судами установлено, что истцу правомерно было присвоено 19 баллов. При этом истцом не оспариваются присвоенные баллы другим потенциальным поставщикам, которые набрали по 20 баллов. Конкурсная заявка истца поступила четвертой по времени, но он занимает девятое место по данному конкурсу. Пересмотр конкурса не влияет на результат итогов в отношении истца.

Эти и другие доводы судов подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены или изменений судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА: Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 29 января 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 25 апреля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ИП Сафроновой Екатерины Валерьевны оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев

Копия верна

Судья С. Баймаханов