6001-24-00-6ап/2252

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Нурбаева Г.К., Дуйсенбаева Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Щебонтовского Даниеля к частному судебному исполнителю Асылбековой Жанар Данияровне (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) об оспаривании постановлений о приостановлении исполнительных производств, поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 14 мая 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 25 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Шебентовский Д. обратился в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Асылбековой Ж.Д., мотивируя тем, что судебный исполнитель не имея правовых оснований, приостановил исполнительные производства.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 14 мая 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 25 июня 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу. Исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу не установлены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что судебным исполнителем нарушения требований действующего законодательства и прав истца не допущено.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном установлении обстоятельств дела и применении норм права, оспариваемые действия судебного исполнителя являются законными и обоснованными в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 1) пункта 2 статьи 126 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) судебный исполнитель обязан принимать меры, направленные на принудительное исполнение актов суда.

В силу подпункта 6) статьи 42 Закона исполнительное производство подлежит приостановлению в течение одного рабочего дня в случае вынесения постановления судом или должностным лицом, которому законодательством Республики Казахстан предоставлено право приостановления исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, а также предоставления судом отсрочки, рассрочки исполнения на определенный срок.

Судами установлено, что решением специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних Карагандинской области от 22 декабря 2023 года постановлено выселить Байжуманова Ф.А., Мухамедиева Ж.Б. Байжуманову Б.А. из квартиры, расположенной по адресу: город Караганда, улица Можайского, дом 7, квартира 23.

22 февраля 2024 года судебным исполнителем возбуждены три исполнительных производства и приняты меры к исполнению, в ходе которого 26 марта 2024 года определением суда должникам предоставлена отсрочка исполнения решения суда до окончания отопительного сезона.

1 апреля 2024 года ЧСИ на основании вышеуказанного определения суда принял оспариваемые постановления о приостановлении исполнительных производств до 15 апреля 2024 года.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что в силу вышеуказанной нормой Закона приостановить исполнительное производство до окончания отопительного сезона является обязанностью судебного исполнителя, поскольку сторона, получившая отсрочку, может быть выселена до вступления определения суда в силу. Также судами правомерно обращено внимание, что в настоящее время оспариваемые постановления судебного исполнителя утратили юридическую силу ввиду окончания отопительного сезона.

Судебная коллегия приходит к выводу, что отказ в удовлетворении иска является законным и обоснованным, поскольку нижестоящими судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального права применены правильно, в оспариваемых действиях судебного исполнителя нарушений требований закона не допущено, так как они совершены в пределах его полномочий, при этом права, свободы и охраняемые законом интересы сторон не нарушены.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе представителя истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которым дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, в обоснование своих требований не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы коллегия не усматривает. Руководствуясь статьёй 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 14 мая 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 25 июня 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Темірғалы А.Т. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Тукиев А.С. Судьи Нурбаев Г.К. Дуйсенбаев Г.Б. Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.