6001-22-00-6ап/2408 6001-22-00-6ап/2408 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителей ответчиков Т[...], Ж[...],

представителей заинтересованных лиц: товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «AX[...]» У[...],

республиканского государственного учреждения «Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Комитет казначейства) С[...], Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «ПТСФ[...]» (далее - ТОО «П[...]») к государственному учреждению «Управление государственных закупок Павлодарской области» (далее – Управление, кассатор), республиканскому государственному учреждению «Департамент внутреннего государственного аудита по Павлодарской области» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене протокола итогов конкурса по государственным закупкам, обязании пересмотра итогов конкурса и определения истца победителем конкурса государственных закупок,

поступившее по кассационным жалобам Управления и ТОО «AX[...]» на постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 1 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «П[...]» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что конкурсной комиссией при подсчете условной скидки по опыту работы ТОО «AX[...]», ответчиками необоснованно принят опыт последнего за 2014, 2018, 2019-2021 годы.

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 31 мая 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 1 сентября 2022 года решение суда отменено с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

В кассационных жалобах Управление и ТОО «AX[...]», указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просят отменить постановление суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Выслушав пояснения кассаторов, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия, пришла к следующему.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции такие нарушения при рассмотрении дела допущены. Из материалов дела следует, что Управлением в интересах заказчика ГУ «Отдел строительства города Аксу» проведен конкурс №6641549-ОК1 о государственных закупках работ «Реконструкция магистральных и распределительных тепловых сетей города Аксу Павлодарской области» (далее - конкурс).

25 февраля 2022 года на портале государственных закупок размещен протокол итогов конкурса (далее - протокол), победителем объявлен ТОО «AX[...]», потенциальным поставщиком, занявшим второе место ТОО «П[...]».

Согласно протоколу, в отношении ТОО «AX[...]» комиссией применена общая условная скидка в размере 13%, в том числе за опыт работы 10%, за показатель уплаченных налогов - 3%.

В отношении ТОО «П[...]» определена общая условная скидка 12,8%, в том числе за опыт работы - 9,8%, за показатель уплаченных налогов - 3%.

Не соглашаясь с решением комиссии по присвоению условной скидки победителю, 25 февраля 2022 года истец обратился в Департамент, которым жалоба оставлена без удовлетворения, и поддержана Комитетом.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, мотивировал тем, что не во всех актах выполненных работ ТОО «AX[...]» по 19 объектам строительства, принятым конкурсной комиссией, по которым начислена условная скидка, имеются печати технического или авторского надзора. Однако акты приемки объектов в эксплуатацию необходимые согласования и печати уполномоченных организаций имеют, следовательно, соответствуют форме и содержанию.

Представленные документы не имеют статус «подтверждено», но в связи с тем, что они внесены в электронный депозитарий, подлежат принятию конкурсной комиссией.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с данными выводами суда первой инстанции, указал, что опыт работы ТОО «AX[...]», размещенный в электронном депозитарии Комитета казначейства подтвержден не полностью, из 19 объектов по 12 объектам нет подтверждения, что противоречит требованиям пунктов 450-451 Правил осуществления государственных закупок, действовавший на момент объявления конкурса (далее – Правила).

Кроме того, не на всех актах приемки работ ТОО «AX[...]» имеются подписи и печати представителей авторского и технического надзора.

Указанный вывод суда апелляционной инстанции не соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

В силу пунктов 450, 451 Правил электронный депозитарий формируется путем: подтверждения достоверности сведений и документов, подтверждающих опыт работы потенциальных поставщиков, вносимых в электронный депозитарий; корректировки сведений, внесенных в электронный депозитарий.

Сведения и документы, подтверждающие опыт работы потенциального поставщика за последние десять лет, в том числе за текущий год, вносятся в электронный депозитарий ведомством уполномоченного органа и его территориальными подразделениями после подтверждения их достоверности.

Заявки потенциальных поставщиков о внесении в электронный депозитарий сведений и документов, подтверждающих опыт работы за последние десять лет, в том числе за текущий год, формируются потенциальным поставщиком и подаются посредством веб-портала.

Такие заявки потенциальных поставщиков рассматриваются ведомством уполномоченного органа и его территориальными подразделениями в течение десяти рабочих дней.

Установлено, что в сведениях о квалификации ТОО «AX[...]» заявлен опыт выполненных работ соответствующий предмету закупки, подтвержденный уполномоченным органом в электронном депозитарии со статусом «Подтверждено».

Судом первой инстанции правильно учтено, что обязательность сведений депозитария для конкурсной комиссии предусмотрена пунктом 274 Правил, введенным в действие только с 1 июля 2022 года.

Судебная коллегия считает обоснованными доводы кассаторов о том, что статус «подтверждено» присваивается на основании сведений органов казначейства, актов государственной приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию, где указывается подрядчик, осуществивший строительство. При этом коллегией учитывается, что факт строительства спорных объектов именно ТОО «AX[...]» никем не оспаривается.

В силу частей первой и второй статьи 10 АППК при осуществлении административного усмотрения административный орган, должностное лицо обеспечивают справедливый баланс интересов участника административной процедуры и общества. При этом административный акт, административное действие (бездействие) должны быть соразмерными, то есть являться пригодными, необходимыми и пропорциональными.

Нарушение принципов административных процедур и административного судопроизводства в зависимости от его характера и существенности в соответствии с требованиями части четвертой статьи 6 АППК влечет отмену вынесенных судебных актов. Допущенное судом апелляционнойинстанции несоответствие выводов обстоятельствам спора, ошибочное толкование закона в силу подпунктов 3),4) части первой статьи 427 ГПК является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, судебная коллегия считает необходимым постановление суда апелляционной инстанции отменить с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 169 АППК, подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 1 сентября 2022 года по данному делу отменить.

Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 31 мая 2022 года - оставить в силе.

Кассационные жалобы государственного учреждения «Управление государственных закупок Павлодарской области» и ТОО «AX[...]» удовлетворить. С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев Ш. Даниярова

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья