6003-25-00-2к/5511 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2026 года

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Исмагуловой К.К., судей Черняховской М.Р., Исполовой Р.А.,

с участием представителя истца У[...],

ответчиков Ж[...], С[...],

переводчика А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца У[...] о пересмотре по новым обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 28 июля 2025 года по гражданскому делу по иску С[...] к Ж[...], С[...] о признании договора купли-продажи недействительным,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 27 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 28 июля 2025 года по новым обстоятельствам, мотивируя тем, что постановление судебной коллегии от 22 января 2025 года, которым изменено решение Мунайлинского районного суда Мангистауской области от 17 октября 2024 года, принято на основании сделки от 5 февраля 2020 года, которая не оспорена и не признана недействительной. Однако в дальнейшем постановлением судебной коллегии от 28 июля 2025 года договор куплипродажи, заключенный между С[...] и Ж[...] от 5 февраля 2020 года. признан недействительным. Ответчик Ж[...] признан добросовестным приобретателем.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 27 ноября 2025 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе представитель истца просит судебный акт отменить, направить гражданское дело в суд апелляционной инстанции на пересмотр по новым обстоятельствам, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения ответчиков, изучив материалы дела, суд кассационной

инстанции считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим оставлению в силе.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что решением Мунайлинского районного суда Мангистауской области от 17 октября 2024 года (далее – решение суда от 17 октября 2024 года) признана недействительной письменная сделка, заключенная 16 января 2020 года между Ч[...] и С[...].

Признан недействительным договор купли - продажи №35, заключенный между ТОО «ПП[...]» и Ж[...]». Ж[...] обязали возвратить С[...] автомашину марки «Hyundai Creta» номер кузова Z94G2811AHR02120262016 года выпуска (далее – автомобиль).

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 22 января 2025 года решение суда от 17 октября 2024 года изменено. Решение суда в части удовлетворения требований о признании недействительным договора купли-продажи №35, заключенного между ТОО «ПП[...]» и Ж[...] и возложении обязанности на Ж[...] возвратить автомобиль отменено и в этой части принято новое решение об отказе в иске. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решением Мунайлинского районного суда Мангистауской области от 30 апреля 2025 года (далее - решение суда от 30 апреля 2025 года) в удовлетворении иска С[...] к Ж[...], С[...] о признании недействительным договора купли-продажи №35 от 5 февраля 2020 года отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 28 июля 2025 года решение суда от 30 апреля 2025 года отменено и принято новое решение об удовлетворении иска. Признан недействительным договор купли-продажи №35, заключенный между С[...] и Ж[...] от 05 февраля 2020 года.

Заявитель просил отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 28 июля 2025 года по новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что этим судебным актом признана недействительной сделка купли-продажи № между С[...] и Ж[...] от 5 февраля 2020 года.

Частью 2 статьи 455 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) предусмотрены основания для пересмотра решений, определений и постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, перечень которых является исчерпывающим.

Пунктом 1 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан 8 декабря 2017 года №12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам» разъяснено, что основаниями для пересмотра являются юридические факты, имеющие существенное значение для правильного разрешения ранее рассмотренного дела, которые возникли или имели место, однако о них стало известно после вступления судебного акта в законную силу. Имеющими существенное значение признаются такие юридические факты, которые влекут вынесение другого по содержанию судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к правильному выводу, что обстоятельства, на которые указывает заявитель как на новые, не являются основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, так как не входят в перечень оснований, предусмотренных частью 2 статьи 455 ГПК.

Так, постановление судебной коллегии от 22 января 2025 года принято на основании фактических обстоятельств спора и норм права, регламентирующих спорные отношения, а не на основании сделки, как указывает представитель заявителя. Обстоятельствам, при которых транспортное средство было передано истцом взамен частично полученных средств, также дана правовая оценка при разрешении спора по существу.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не указывают на существенные нарушения норм материального либо процессуального права, являющихся основанием к пересмотру судебного акта в кассационном порядке.

Несогласие стороны с выводами суда, базирующимися на полном и объективном исследовании обстоятельств дела, не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 27 ноября 2025 года – оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца – без удовлетворения.

Председательствующий Исмагулова К.К.

Судьи Черняховская М.Р.

Исполова Р.А.