6001-24-00-6ап/993

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У.,

судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

с участием прокурора Саттыбаева Б.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Хасенова Бахтияра Бахытжановича к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Костанайской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконным действия и обязании принять благоприятный административный акт,

поступившее с кассационной жалобой истца на определение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 25 декабря 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 31 января 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Хасенов Б.Б. обратился с иском к Департаменту о признании незаконным действия и бездействия заместителя руководителя Департамента Журсиналина А., отраженные в ответе от 11 декабря 2023 года, а также возложении на ответчика обязанности принять благоприятный акт об отмене его обязанности сдавать ежегодную декларацию до 1 января 2025 года.

Определением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 25 декабря 2023 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 31 января 2024 года иск возвращен по основанию, предусмотренному подпунктом 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК), как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства. В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На заседание кассационной инстанции представитель истца не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 АППК.

Представителем ответчика подано заявление о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены

Возвращая иск, местные суды, руководствуясь статьями 4 и 102 АППК, правомерно исходили из того, что оспариваемые действия и бездействия заместителя руководителя Департамента Журсиналина А. отраженные в ответе от 11 декабря 2023 года, а также требование об освобождении от сдачи декларации не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Понятие и признаки административного акта и судебной подведомственности споров определяются положениями АППК.

В соответствии с частью второй статьи 102 АППК в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК.

Положениями части первой статьи 4 АППК определено, что:

4. административный акт решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц;

5. административное действие (бездействие) действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом;

6. административный иск - это требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений.

Из указанного следует, что предметом спора будут являться акт или действие, отказывающие в реализации, ограничивающие, прекращающие права участника административной процедуры или возлагающие на него определенные обязанности, а также иным образом ухудшающие его положение.

То есть судебному контролю подлежат такие действия административных органов, которые реализуют права и обязанности участника административной процедуры и направлены на определенный правовой результат.

Фактически несогласие с ответом заместителя руководителя Департамента и требование об освобождении от сдачи декларации не подлежат обжалованию в порядке АППК, так как в них отсутствуют субъективные признаки по реализации публичных прав и обязанностей истца.

В соответствии с требованиями статьи 114 Налогового кодекса уведомление о необходимости сдачи налоговой декларации налоговым органом в адрес истца не выносилось.

В целом доводы кассационной жалобы идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

В этой связи судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба истца - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 25 декабря 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 31 января 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу Хасенова Бахтияра Бахытжановича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Копия верна

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова Ж. Ермагамбетова

Судья