копия

6001-24-00-6ап/2336

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А., судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием истца Исмагуловой А.З., ее представителя Белогур С.Г., представителей ответчика Толеубай А.Н., Гомар Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Исмагуловой Асель Задахановны к республиканскому государственному учреждению «Департамент Пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан по Павлодарской области» о признании незаконным и отмене решения жилищной комиссии от 27 апреля 2023 года в части Исмагуловой А.З.,

поступившее по кассационной жалобе ответчика о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 29 марта 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам Павлодарской области от 25 июня 2024 года,

Исмагулова А.З. обратилась в суд с вышеуказанным иском к РГУ «Департамент Пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан по Павлодарской области» (далее – Департамент). Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 29 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 25 июня 2024 года, иск Исмагуловой А.З. удовлетворен. В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Доводы жалобы основаны на том, что факт приобретения иного жилья истцом имел место. Основания для прекращения жилищных выплат комиссией применены правильно. Приобретенная истцом квартира в декабре 2022 года, в последствие отчуждена. Это обстоятельство является основанием для прекращения жилищных выплат.

Заслушав представителей ответчика Толеубай А.Н., Гомар Е.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, истца Исмагуловой А.З. и ее представителя Белогур С.Г., возражавших против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Материалами дела установлено, что истец с 2014 год является сотрудником пограничной службы. В настоящее время – контролер третьей группы пограничного отделения «Шарбакты», по званию - младший сержант.

На основании договора купли-продажи от 18 октября 2018 года истцу и ее супругу Исмагулову Ж.А. на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира №129 по проспекту Кабанбай батыра, 48 в городе Астана.

Указанная квартира приобретена по договору банковского займа от 23 октября 2018 года, заключенному между Исмагуловым Ж.А. и АО «Жилищный строительный сберегательный банк» (АО «Отбасы банк»), по программе «Әскери баспана», и является предметом залога по указанному договору.

Согласно справке АО «Отбасы банк» от 29 марта 2024 года остаток ссудной задолженности по займу составляет 5 185 664,49 тенге.

Протокольным решением жилищной комиссии Департамента №22 от 17 ноября 2022 года Исмагулова А.З. и члены её семьи признаны нуждающимися в жилье на основании рапорта №5 от 01 ноября 2022 года, ей назначены жилищные выплаты.

22 ноября 2022 года между АО «Отбасы банк», Департаментом и Исмагуловой Ж.А. заключен договор №1014 по перечислению Департаментом жилищных выплат Исмагуловой Ж.А. в целях их использования на приобретение жилья, в том числе ранее заключенного ипотечного займа.

12 декабря 2022 года истцом, на основании договора купли-продажи приобретена однокомнатная квартира №272, расположенная по адресу: город Астана, район Есиль, улица Ұлы Дала, дом 3, за 19 700 000 тенге, из них 1 400 000 тенге оплачены истцом, оставшиеся 18 300 000 тенге перечислены со специального счета для жилищных выплат в АО «Отбасы банк» на счет продавца. Указанная квартира продана 18 ноября 2023 года.

Протокольным решением жилищной комиссии Департамента №9 от 27 апреля 2023 года истцу прекращены текущие жилищные выплаты в соответствии с подпунктом 7) пункта 2 статьи 101-4 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон), а именно в связи с приобретением иного имущества на территории Республики Казахстан на основании договора купли-продажи от 12 декабря 2022 года, с обеспечением возмещения незаконно выплаченных жилищных выплат с момента приобретения иного жилища.

Протокольным решением жилищной комиссии Департамента №19 от 15 ноября 2023 года в связи с утратой военнослужащим статуса нуждающегося в жилище истцу отказано о выделении в найм служебного жилища на основании рапорта истца от 02 ноября 2023 года.

Протокольным решением жилищной комиссии Департамента №3 от 16 февраля 2024 года пункт 1 пятого вопроса протокола жилищной комиссии №19 от 15 ноября 2023 года в части отказа в предоставлении истцу в найм служебного жилья отменен.

Не согласившись с протокольным решением жилищной комиссии Департамента №9 от 27 апреля 2023 года, истец обратилась в суд с иском.

В силу подпункта 1) пункта 1 статьи 101-3 Закона военнослужащие признаются нуждающимися в жилище в случаях, если они не имеют жилища на праве собственности в данном населенном пункте, при этом наличие доли менее пятидесяти процентов в жилище не учитывается. Требование настоящего подпункта не распространяется на военнослужащих, имеющих неисполненное обязательство по договору, заключенному в целях, предусмотренных подпунктами 1), 3), 4), 5) и 7) статьи 101-5 настоящего Закона, а также для оплаты аренды жилища с последующим выкупом.

Согласно подпункту 1) статьи 101-5 Закона получатель жилищных выплат использует имеющиеся на личном специальном счете деньги на основе соответствующих договоров, зарегистрированных в установленном законодательством Республики Казахстан порядке, в целях приобретения в собственность жилища, в том числе с рассрочкой платежей или использованием ипотечного кредита (займа).

В соответствии с пунктом 53 Правил обеспечения служебным жилищем военнослужащих, исчисления размера, назначения, перерасчета, осуществления, прекращения, приостановления и возобновления жилищных выплат, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 12 февраля 2018 года № 49 (далее - Правила), жилищные выплаты прекращаются в случаях утраты военнослужащим статуса нуждающегося в жилище, за исключением случаев, когда обязательство по договору, заключенному в целях, предусмотренных подпунктом 1) статьи 101-5 настоящего Закона, им не исполнено.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что прекращение жилищных выплат не соответствует требованиям отраслевого Закона, регулирующего жилищные отношения граждан и государственных органов, при наличии неисполненного обязательства истцом по вышеуказанному ипотечному займу, поскольку Закон прямо предусматривает возможность использования жилищных выплат в целях оплаты полученной ипотеки. При этом, получатель жилищных выплат вправе использовать жилищные выплаты по их назначению в любом регионе Казахстана независимо от того, где проходит службу.

Установлено, что истец нуждается в жилище, поскольку по месту несения службы у Исмагуловой А.З. жилье отсутствует. Соответственно, у истца имеется право на получение текущих жилищных выплат, как не обеспеченного жильем.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 29 марта 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 25 июня 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика РГУ «Департамент Пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан по Павлодарской области» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Калашникова И.А. Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К. Копия верна: Судья

Калашникова И.А.