ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2025 года № 6003-25-00-4к/1631, (2) город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нурлыбаевой Д.Н., судей – Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

с участием:

представителя истца К[...], представителя ответчика и заинтересованного лица государственного учреждения (далее – ГУ) «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Астаны» (далее – Управление архитектуры) М[...], представителей заинтересованных лиц ГУ «Управление жилья и жилищной инспекции города Астаны» (далее – Управление жилья) О[...], государственного коммунального предприятия на праве хозяйственного ведения «Городская недвижимость» (далее – Городская недвижимость) А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Л[...] к акимату города Астаны о возложении обязанности принять благоприятный административный акт, подготовить постановление об изъятии земельного участка,

поступившее по кассационным жалобам ответчика акимата города Астаны, заинтересованного лица государственного учреждения «Управление жилья и жилищной инспекции города Астаны» на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 13 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 8 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Л[...] обратился в суд с вышеуказанным административным иском к акимату города Астаны (далее – акимат).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 13 февраля 2025 года иск удовлетворен, на акимат возложена обязанность принять с учетом правовой позиции суда благоприятный административный акт в пользу истца по изъятию спорного земельного участка с расположенными на нем строениями в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 8 мая 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ответчик, заинтересованное лицо Управление жилья просят отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на допущенные нижестоящими судами нарушения норм материального и процессуального права.

На заседание кассационной инстанции надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания представители иных заинтересованных лиц не явились, причину неявки не сообщили.

Согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав представителей ответчика и заинтересованного лица Управления архитектуры – М[...], Управления жилья – О[...], поддержавших доводы жалоб, представителя истца К[...], представителя заинтересованного лица Городской недвижимости – А[...], изучив материалы административного дела и доводы жалоб, кассационный суд по административным делам приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу установлены.

Из материалов дела следует, что Л[...] по договору куплипродажи от 14 августа 1987 года приобрел шлакозаливной жилой дом, состоящий из одной комнаты и кухни, жилой площадью 10,2 кв.м, общей полезной площадью 16,4 кв.м, сарай по адресу: город Целиноград, [...].

Согласно сведениям правового кадастра у Л[...] имеются:

• жилой дом по адресу: Отырар, [...] на праве индивидуальной собственности на основании решения суда от 20 декабря 2006 года и земельный участок по данному адресу с целевым назначением – эксплуатация жилого дома на праве общей долевой собственности площадью 0,0248 га на основнии архивной выписки из приложения к решению акима 09/51 от 11 января 2022 года, акта на земельный участок №[...] от 28 января 2022 года;

• жилой дом по адресу: Отырар, [...] на праве индивидуальной собственности на основании решения суда от 20 декабря 2006 года и земельный участок по данному адресу с целевым назначением – эксплуатация офиса на праве общей долевой собственности площадью 0,0226 га на основании договора купли-продажи земельного участка №[...] от 29 октября 2007 года, выписки из постановления акимата города Астаны № 37-785п от 11 сентября 2007 года, акта на земельный участок №[...] от 28 января 2022 года;

• помещение по адресу: Отырар, [...] на праве индивидуальной собственности на основании решения суда от 20 декабря 2006 года и земельный участок по данному адресу с целевым назначением – эксплуатация нежилого помещения на праве общей долевой собственности площадью 0,0433 га на основании договора купли-продажи земельного участка № [...] от 29 октября 2007 года, выписки из постановления акимата города Астаны № 37-785п от 11 сентября 2007 года, акта на земельный участок №[...] от от 28 января 2022 года.

Постановлениями акимата № 20-1-1053п от 14 декабря 2005 года, № 20-528п от 12 июня 2006 года земельный участок на пересечении улиц Г[...]-П[...]-Отырар площадью 1,4336 га, включая 0,2496 га для благоустройства, предоставлен товариществу с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «СКK[...]» для проведения и завершения обследования, изыскательских работ и проектирования по многоквартирному жилому комплексу со встроенными помещениями и паркингом (далее – МЖК).

ТОО «СКK[...]» в 2006 году приобретены по договорам купли-продажи следующие земельные участки: [...], кадастровый номер [...]; [...], кадастровый номер [...]; [...], кадастровый номер [...]; [...], кадастровый номер [...]; [...], кадастровый номер [...]; [...], кадастровый номер [...]; [...], кадастровый номер [...]; [...], кадастровый номер [...]; [...], кадастровый номер [...]; [...], кадастровый номер [...]; [...], кадастровый номер [...].

На основании постановления акимата № 37-200п от 13 марта 2007 года, договора купли-продажи № 1690 от 13 апреля 2007 года, заключенного между Управлением земельных отношений города Астаны и ТОО «СККK[...]», последнему на праве частной собственности принадлежит земельный участок площадью 0,4925 га, расположенный по адресу: город Астана, [...], кадастровый номер [...] с целевым назначением для строительства и эксплуатации многоквартирного жилого комплекса МЖК «Береке».

Решением Межведомственной комиссии от 24 июня 2008 года объект МЖК «Береке» включен в перечень проблемных объектов и передан для завершения строительства (далее – ЖСК) «Астана-Береке».

Постановлениями акимата № 37-1056П от 12 ноября 2009 года ТОО «АҚ[...]» предоставлены земельные участки в районе пересечения улиц А[...], П[...] и Отырар площадью 0,028 га и площадью 0,0935 га для завершения строительства первой очереди МЖК «Береке».

Площадь отвода земельного участка для строительства первой очереди МЖК «Береке» составила 0,1779 га, в границах отвода площадь земель, находящихся в постороннем землепользовании – 0,1751 га, в государственной собственности – 0,0028 га, второй очереди застройки МЖК «Береке» площадь отвода земельного участка составила 0,4978 га, в границах отвода площадь земель, находящихся в постороннем землепользовании – 0,4043 га, в государственной собственности – 0,0935 га.

Актом государственной приемочной комиссии о приемке построенного объекта в эксплуатацию от 28 июня 2012 года МЖК «Береке» блоки 5, 6, 7, 8 по улице Отырар приняты в эксплуатацию (зарегистрирован 7 сентября 2012 года) с присвоением адреса: город Астана, район «Байқоңыр», [...].

Нижестоящие суды, удовлетворяя иск Л[...], исходили из того, что принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером [...] с расположенными на нем строениями по адресу: город Астана, [...] не был изъят в связи со строительством МЖК. Тогда как последующее проживание и использование земельного участка по назначению в соответствии с его назначением невозможно ввиду несоответствия такого использования требованиям законодательства об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности; представляет опасность для истца, так как между домами не соблюдено противопожарное расстояние. Данная ситуация возникла вследствие виновных действий (бездействия) ответчика, допустившего строительство МЖК «Береке» в непосредственной близости от жилого дома истца без своевременного разрешения вопроса об изъятии земельного участка.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций являются ошибочными, содержащими неверное толкование норм материального закона, что привело к неправильному разрешению спора. Общие положения и принципы принудительного отчуждения земельного участка для государственных нужд регулируются Земельным кодексом Республики Казахстан (далее – ЗК), Законом Республики Казахстан «О государственном имуществе» (далее – Закон). В силу пунктов 1, 4, 5 статьи 84 ЗК земельный участок может быть принудительно отчужден для государственных нужд в исключительных случаях при условии равноценного возмещения имущества с согласия собственника или негосударственного землепользователя либо по решению суда. Принудительное отчуждение земельного участка допускается только в том объеме, в каком это необходимо для удовлетворения государственных нужд. Не может быть признано принудительным отчуждением земельного участка для государственных нужд любое отчуждение, преследующее коммерческие цели и цели удовлетворения негосударственных интересов, либо иное отчуждение, не вытекающее из целей осуществления государственных функций и не преследующее общественно значимые цели. Также согласно пунктам 3, 4 статьи 62 Закона не может быть признано изъятием имущества для государственных нужд любое изъятие имущества, преследующее коммерческие цели негосударственных юридических лиц и цели удовлетворения негосударственных интересов, либо иное изъятие имущества, не вытекающее из целей осуществления государственных функций и не преследующее общественно значимые цели. В этих случаях отчуждение имущества допускается по соглашению между собственником имущества и лицом, преследующим коммерческие цели, на основании договора купли-продажи имущества между ними. Принудительное отчуждение земельного участка или иного недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд допускается только в том объеме, в каком это необходимо для удовлетворения государственных нужд.

Пунктом 2 статьи 84 ЗК предусмотрено, что является государственными нуждами при принудительном отчуждении земельных участков в исключительных случаях. Исходя из указанных норм, земельный участок может быть изъят для государственных нужд только в определенных законом случаях. Однако строительство коммерческой организацией МЖК «Береке» не предусматривает изъятие и выкуп спорного земельного участка для государственных нужд, поскольку МЖК не относится к государственному социальному объекту.

Из обстоятельств дела усматривается, что постановлением акимата города Астаны № 510-2035 от 2 октября 2023 года ГУ «Управление строительства города Астаны» предоставлено разрешение на проведение изыскательских и проектных работ по объекту «детский сад» сроком на 3 года, расположенный по адресу город Астана, район «Байқоңыр», район пересечения улиц Кенесары, А[...], Отырар.

Согласно подпункту 5) пункта 2 статьи 84 ЗК государственными нуждами при принудительном отчуждении земельных участков в исключительных случаях являются исполнение генеральных планов населенных пунктов в части строительства объектов, подпадающих под перечень исключительных случаев, установленных настоящей статьей, а также строительство объектов, предусмотренных документами Системы государственного планирования Республики Казахстан, за счет бюджетных средств и строительство государственных социальных объектов (государственных общеобразовательных школ и дошкольных организаций, больниц и поликлиник), безвозмездно передаваемых в коммунальную собственность местного исполнительного органа в соответствии с ЗК. В связи с чем, ответчиком фактически инициирована процедура принудительного отчуждения спорного земельного участка, а также иных находящихся рядом земельных участков для государственных нужд, а именно строительства детского сада.

Более того, из материалов дела следует, что право собственности на спорный земельный участок и объекты недвижимости, находящиеся на нем, у истца возникло на основании решения суда от 20 декабря 2006 года, договора купли-продажи земельного участка от 29 октября 2007 года, выписки из постановления акимата от 11 сентября 2007 года, акта на земельный участок от 28 января 2022 года. Тогда как ТОО «СККK[...]», осуществляя строительство МЖК, производило выкуп земельных участков в период с марта по ноябрь 2006 года. Соответственно, застройщиком выкуп земельного участка у Л[...] не мог быть произведен, поскольку право собственности на спорный земельный участок и объекты недвижимости у истца возникло позднее.

Согласно части второй статьи 8 АППК, если законом или соглашением сторон спора предусматривается разрешение соответствующих вопросов судом, суд обязан разрешать эти вопросы исходя из критериев справедливости и разумности.

Однако, возлагая на акимат города Астаны обязанность принять благоприятный административный акт по изъятию спорного земельного участка в пользу одного истца, нижестоящие суды не учли права и законные интересы собственников земельных участков, находящихся рядом с земельным участком, принадлежащим Л[...]

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, кассационный суд считает, что судебные акты подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска. Кассационные жалобы ответчика и Управления жилья подлежат удовлетворению.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 13 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 8 мая 2025 года по данному делу отменить и вынести новое решение.

В удовлетворении иска Л[...] к акимату города Астаны о возложении обязанности принять благоприятный административный акт, подготовить постановление об изъятии земельного участка отказать.

Кассационные жалобы ответчика акимата города Астаны, заинтересованного лица государственного учреждения «Управление жилья и жилищной инспекции города Астаны» удовлетворить.

Д. Нурлыбаева

Председательствующий

Судьи

А. Назарова

Н. Шалаева