6001-23-00-6ап/1035

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Калашниковой И.А.,

с участием представителя истца А[...],

представителя заинтересованного лица К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Р[...] к республиканскому государственному учреждению «Пограничная служба Комитета национальной безопасности Республики Казахстан» (далее – Пограничная служба) о восстановлении в списке очередности на получение жилья в городе Алматы,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города НурСултана от 23 августа 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 17 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Р[...] обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ответчиком незаконно отказано во включении истца в список очередников путем обмена служебного жилья с учетом его постановки и нахождения в списках с 1988 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 23 августа 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 17 ноября 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что 10 июня 1997 года приказом командующего Пограничных войск №057 Р[...] уволен с воинской службы по служебному несоответствию, с выслугой лет на воинской службе 22 года в календарном исчислении.

В период прохождения воинской службы Р[...] был обеспечен служебным жильем в общежитии по адресу: город Алматы, [...].

Вступившим в законную силу решением военного суда Алматинского гарнизона от 9 августа 2016 года в удовлетворении иска Р[...] к ГУ «Войсковая часть 2027» об определении срока выделения трехкомнатной квартиры из государственного жилищного фонда отказано.

30 мая 2022 года Р[...] обратился к ответчику с заявлением по вопросу ознакомления со списком очередности на получение жилища из государственного жилищного фонда.

21 июня 2022 года ответчиком предоставлен мотивированный ответ о том, что согласно нормам жилищного законодательства Республики Казахстан, у истца Р[...] отсутствуют права на получение служебного жилища путем обмена и другие льготы в связи с увольнением последнего с воинской службы по служебному несоответствию.

12 июля 2022 года истец вновь обратился к ответчику по вопросу включения его в списки очередников на обмен служебного жилья с учетом его постановки и нахождения в списках с 1988 года.

18 июля 2022 года истцу предоставлен ответ об отказе в удовлетворении заявленного требования и назначении даты заслушивания. 22 июля 2022 года по результатам заслушивания заявление истца оставлено без удовлетворения со ссылкой на нормы Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях».

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска пришли к правильному выводу о том, что истец в установленном порядке нуждающимся в предоставлении служебного жилища не признан, в списках очередников на обмен служебного жилья не значится.

Кроме того вступившими в законную силу судебными актами установлены обстоятельства, исключающие права истца на получение служебного жилища путем обмена либо выплаты денежной компенсации в связи с увольнением его с воинской службы.

Данные выводы судов отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства и полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 23 августа 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 17 ноября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу Р[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова И. Калашникова

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова