ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2025 года №6003-25-00-4к/1522 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тулеева Е.Б., судей – Айнакуловой Р.М., Кабдрахмановой М.Н.

с участием представителя заинтересованного лица Управления миграционной службы Департамента полиции Костанайской области Мусабаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Шаирзад Омидуллаха к государственному учреждению «Управление координации занятости и социальных программ акимата Костанайской области» о признании незаконным и отмене решения №3 от 1 июля 2024 года об отказе в присвоении статуса беженца,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 17 сентября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 22 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Шаирзад О. обратился в суд с вышеназванным иском к государственному учреждению «Управление координации занятости и социальных программ акимата Костанайской области» (далее – Управление). Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 17 сентября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 22 января 2025 года, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе истец, не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, просит их отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, неправильного определения и выяснения круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Стороны направили в кассационный суд ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, кассационный суд по административным делам приходит к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из материалов дела следует, что Шаирзад О. впервые прибыл на территорию Республики Казахстан 1 октября 2014 года по однократной учебной визе по приглашению НАО «Казахстанский Национальный университет имени Аль-Фараби», неоднократно выезжал и въезжал в Республику Казахстан. Состоит в браке с гражданкой Республики Казахстан Шаирзад Л.А. с 3 сентября 2018 года, 3 октября 2022 года подавал документы на получение вида на жительство, в чем ему было отказано.

Шаирзад О. 9 октября 2023 года обратился с заявлением для присвоения статуса беженца, ему было выдано свидетельство лица, ищущего убежище в Республике Казахстан, срок которого продлевался с 4 января 2024 года по 3 апреля 2024 года, а также с 2 апреля 2024 года по 1 июля 2024 года.

Решением управления №3 от 1 июля 2024 года в присвоении статуса беженца истцу отказано в связи с отсутствием основания для присвоения статуса беженца.

Отказывая в удовлетворении иска, суды указали, что при рассмотрении заявления истца управлением не была нарушена процедура рассмотрения присвоения статуса беженца.

С выводами судов кассационный суд по административным делам согласен.

Согласно подпункту 1) статьи 12 Закона Республики Казахстан от 4 декабря 2009 года № 216-IV «О беженцах» (далее – Закон) основанием для отказа лицу, ищущему убежище, в присвоении статуса беженца является отсутствие обоснованных опасений, что лицо может стать жертвой преследования по признаку расы, национальности, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политическим убеждениям. Из материалов дела следует, что при рассмотрении его ходатайства истец не представил достаточных доказательств об угрозе преследования в Афганистане, он не состоял в политических, религиозных и иных организациях, с иностранным военным контингентом не сотрудничал и не принимал участие в вооруженном конфликте против талибов, прибыл в Республику Казахстан с территории безопасной третьей страны, что в соответствии с подпунктом 4) статьи 12 Закона также является основанием для отказа в присвоении статуса беженца.

Как пояснила представитель ответчика, для воссоединения с семьей истцу следует получить визу категории С2.

Всем доводам истца судами дана надлежащая правовая оценка. При вышеизложенных обстоятельствах кассационный суд по административным делам не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 17 сентября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 22 января 2025 года по данному административному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Е. Тулеев

Судьи:

Р. Айнакулова

Н. Кабдрахманова