ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2025 года 6003-25-00-4к/361 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нуралиева Е.М. судей – Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

с участием представителей истца Омержанова С.С., Кулькимбаевой Г.Т., представителя ответчика Алибаева А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Товарищества с ограниченной ответственностью «Специализированный испытательный центр автотехнических средств «Тулпар» (далее – ТОО) к республиканскому государственному учреждению «Департамент Комитета технического регулирования и метрологии Министерства торговли и интеграции Республики Казахстан по Павлодарской области» (далее – Департамент) о признании незаконным предписания,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 27 сентября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 14 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ТОО обратилось в суд с вышеназванным иском к Департаменту.

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 27 сентября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 14 января 2025 года в удовлетворении исковых требований ТОО отказано.

В кассационной жалобе истец, указывая на необоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанции, неправильное применение судами норм материального права, просит отменить их и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-

процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Из материалов дела следует, что в рамках процедуры таможенного оформления 25 июня и 03 июля 2024 года органами государственных доходов и технического регулирования совместно со специалистами испытательных лабораторий ТОО «AutoStart», ТОО «ALEM STANDART-1» на территории СВХ (ТОО «Алатау» Алматинская область, ТОО «Шымкент» г.Шымкент) произведен осмотр колесных транспортных средств ( далее ТС). На них были предоставлены Свидетельства безопасности конструкции транспортных средств (далее СБКТС), выданные 26 апреля 2024 года и 28 мая 2024 года испытательной лабораторией ТОО, расположенной в городе Павлодар.

В ходе осмотра колесных ТС автобетоносмеситель марки HOWO, модель ZZ5257GJBN4347E1 в количестве - 2 единицы, выявлены нарушения не укомплектованности устройств и систем снижения токсичности (отсутствуют: система контроля подачи жидкости AdBlue, насос подачи AdBlue, форсунка подачи AdBlue).

При визуальном осмотре ТС грузового самосвала марки SHIFENG, модель SSF3042DDP53-1 в количестве 1 единицы выявлены нарушения не укомплектованности устройств, а именно отсутствует система AdBlue, отсутствует датчик оксидов азота, отсутствует система нейтрализации отрабатывающих газов (катализаторов).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 35 Закона Республики Казахстан «О техническом регулировании» (далее – Закон) необходимым условием обращения на рынке продукции, в отношении которой введены в действие технические регламенты, является ее соответствие требованиям, установленным техническими регламентами, подтвержденное в установленном порядке. Запрещается выпуск в обращение продукции, в отношении которой введены в действие технические регламенты, не прошедшей оценку соответствия, а также без наличия документов об оценке соответствия или при отсутствии сведений о наличии таких документов в

реестре технического регулирования или единых реестрах выданных или принятых документов об оценке соответствия Евразийского экономического союза.

Департаментами КТРиМ МТИ РК по Алматинской области и по городу Шымкент направлены письма руководителю Департамента КТРиМ МТИ РК по Павлодарской области в отношении ТОО по вопросу неправомерности выдачи СБКТС на 2 единицы ТС автобетоносмесители марки HOWO модель ZZ5257GJBN4347E1, 1 единицы ТС грузового самосвала марки SHIFENG модель SSF3042DDP53-1.

18 июля 2024 года Департамент вручил истцу извещение № 1, согласно которому ТОО уведомлено о проведении внеплановой проверки в период с 22 по 26 июля 2024 года. Составлен акт о назначении проверки, который зарегистрирован в уполномоченном органе по правовой статистике и специальным учетам. Лицами, уполномоченными на проведение проверки, назначены: Ахтамберова А.Б., Жусупова Н.К.

В ходе проверки исследованы документы, на основании которых ТОО выданы СБКТС. Однако, в протоколах испытаний отсутствует фотофиксация ТС. На фото, представленных истцом отдельно в суд, изображен внешний вид ТС, на заднем плане изображены деревья с зелеными листьями. Однако, сторона истца утверждает, что два ТС автобетоносмесители прибыли для осмотра в г.Павлодар 18 марта 2024 года. Однако, в этот период из-за низкого температурного режима в этом регионе, зеленых листьев на деревьях не может быть.

В транзитных декларациях ТС указано место доставки товара. Согласно таможенной документации: два автобетоносмесителя марки HOWO прибыли на таможенный пост «Нурлы жол» и помещены на СВХ ТОО «Алатау» в Алматинской области; грузовой самосвал марки SHIFENG прибыл из КНР в железнодорожном контейнере на таможенный пост «Шымкент-ЦТО» через станцию «Алтын көл» и помещен на СВХ «Шымкент-ЦТО». В транзитных декларациях отсутствуют отметки о передвижениях груза (ТС) по иной территории Республики Казахстан. В силу требований части первой статьи 173 Кодекса Республики Казахстан «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» указанные ТС могут перемещаться в пределах места временного хранения. В связи с чем, доводы истца о проведении испытаний ТС в городе Павлодаре необоснованны.

При таких обстоятельствах нижестоящие суды пришли к правильному выводу, что истец, находясь в городе Павлодаре, выдало СБКТС на три колесных ТС без фактического проведения испытания на предмет соответствия техническим регламентам вышеуказанных ТС, находившихся в

Алматинской области и в городе Шымкенте. Тогда как, ТОО не обладает соответствующим оборудованием для проведения испытаний за пределами лаборатории.

Указанные нарушения свидетельствуют о несоответствии данных ТС требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) по требованиям к экологической безопасности. Однако, истцом внесены в СБКТС недостоверные сведения о том, что ТС оснащены устройствами и системами снижения токсичности в исправном состоянии.

На основании изложенного, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания предписания незаконным.

Доводы кассационной жалобы были предметом изучения и им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых аргументов истец не привел.

Все обстоятельства нижестоящими судами были выяснены в объеме, достаточном для законного разрешения дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. В этой связи не имеется правовых оснований для отмены либо изменения оспариваемого представителем истца судебного акта, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 27 сентября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 14 января 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Товарищества с ограниченной ответственностью «Специализированный испытательный центр автотехнических средств «Тулпар» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Нуралиев

Судьи

Л. Кудекова Ш.Манжуева