6001-24-00-3г/6905

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2025 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Молдахметова Т.А.,

предварительно рассмотрев ходатайство представителя Шильманова А.Ж. – Даниловой Р.М. о пересмотре решения суда города Актобе от 20 марта 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 2 июля 2024 года

по гражданскому делу по иску Шильманова А.Ж. к государственному учреждению «Департамент полиции Актюбинской области» (далее – Департамент) о признании незаконным и отмене приказа, восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Шильманов А.Ж. обратился в суд с указанным иском. Решением суда города Актобе от 20 марта 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 2 июля 2024 года решение суда по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

В ходатайстве представитель истец просит отменить судебные акты ввиду допущенных судами нарушений норм материального права, неправильного определения и выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Приведённые в ходатайстве доводы указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке в заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

По делу установлено, что с февраля 2023 года Шильманов А.Ж. проходил службу в должности участкового инспектора полиции отделения местной полицейской службы отдела полиции Хромтауского района.

Приказом начальника Департамента от 29 декабря 2023 года № 1039 истец уволен из правоохранительных органов за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих

обязанностей, нарушении требований подпунктов 2), 3), 4), 5), 7) пункта 1 статьи 16 Закона Республики Казахстан «О правоохранительной службе» (далее – Закон), подпунктов 2), 4), 6) пункта 7 главы 3 и подпунктов 1), 2) пункта 8 главы 4 Этического кодекса, а также пунктов 8 и 22 должностной инструкции.

Отказывая в удовлетворении иска Шильманова А.Ж., местные суды мотивировали свои выводы тем, что 26 ноября 2023 года примерно в 08:57 часов в Центр оперативного управления отдела полиции Хромтауского района (далее – ЦОУ) поступило сообщение от гражданки Тлеубаевой Ж.К. с жалобой на супруга Султанова Т.Ж., который устроил дома скандал, выражался нецензурной бранью и избил ее.

Для принятия решения о возможности начала досудебного расследования данное сообщение было зарегистрировано в книге учета информации. На вызов был направлен наряд в составе инспекторов группы патрульной полиции Медетова М.Е. и Раева А. Последние, прибыв по указанному адресу, отобрали от Тлеубаевой Ж.К. заявление, которое было передано участковому инспектору Шильманову А.Ж. Истец, осуществив выезд по месту жительства Тлеубаевой Ж.К., ограничился только составлением в отношении Султанова Т.Ж. административного протокола по части 1-1 статьи 73-2 Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях» (далее – КоАП). Тогда как Шильманов А.Ж. при поступлении сообщении о бытовом насилиии был обязан:

• если правонарушитель совершил видимые телесные повреждения, в обязательном порядке вызвать скорую медицинскую помощь;

• доставить правонарушителя в отделение полиции для разрешения вопроса о задержении или вынесении защитного предписания;

• установить личность правонарушителя, в том числе проверить по базе отчетов Отделов внутренних дел;

• установить физическое состояние лица, совершившего бытовое насилие: состяние опьянения, наличие инвалидности, хронических заболеваний и телесных повреждений;

• составить протокол об административном парвонарушении;

• вынести определение о назначении и производстве экспертизы.

После составления протокола об административном правонарушении участковый обязан был материал направить в суд в письменном виде либо в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 789 КоАП истец не доставил Султанова Т.Ж. в отдел полиции, не осуществил медицинское освидетельствование, не вынес защитного предписания, не направил дело об административном правонарушении в суд.

27 ноября 2023 года в дежурную часть отдела полиции Хромтауского района поступило сообщение о том, что Тлеубаева Ж.К. нанесла ножевые

ранения Султанову Т.Ж., в результате чего последний умер. По данному факту было начато досудебное расследование по части 1 статьи 99 Уголовного кодекса Республики Казахстан.

Суды также указали, что совершение Тлеубаевой Ж.К. указанного уголовного правонарушения стало возможным в том числе и ввиду ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей.

Факт грубого нарушения истцом служебной дисциплины, выразившегося в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, объективно подтверждается материалами служебного расследования. Автор ходатайства указывает, что за время прохождения службы в органах внутренних дел с апреля 2016 года не совершал никаких нарушений служебной дисциплины. К дисциплинарной ответственности не привлекался. Имел только благодарности и поощрения от руководства за отличную службу, у него один из лучших показателей в отделе за 10 месяцев 2023 года. По итогам конкурса в Хромтауском районе он был признан «Лучший участковый инспектор полиции». Основанием для его увольнения послужило то, что 26 ноября 2023 года примерно в 08:57 часов в ЦОУ поступило сообщение от гражданки Тлеубаевой Ж.К. о том, что ее муж Султанов Т.Ж. устроил дома скандал, выражался нецензурной бранью и избил её. На данное сообщение дежурная часть направила наряд группы патрульной полиции в составе Медетова М.Е. и Раева А.С., которые прибыв по указанному адресу, взяли только заявление от Тлеубаевой Ж.К. и уехали, оставив супругов вместе дома.

В тот же день примерно в 14:00 часов Шильманов А.Ж. в дежурной части получил только одно заявление Тлеубаевой Ж.К., направился по адресу, где отобрал объяснение и составил административный протокол по статье 73-2 части 1-1 КоАП.

Административный протокол Шильманов А.Ж. решил направить на следующий день, то есть 27 ноября 2023 года, не смог сразу отправить сразу в связи с тем, что база ИС ЕРАП была недоступна.

В подтверждение всего изложенного суду был предоставлен ответ из УКПСиСУ ГП РК по Актюбинской области о факте сбоя базы ИС ЕРАП в указанный период.

Административный материал может быть направлен в суд в течение двух месяцев. В связи с этим нарушений в том, что он сразу не направил дело в суд, нет.

Впоследствии, как указывает заявитель, 27 ноября 2023 года в 18:52 часов в летнем домике, расположенном во дворе дома № 58 по улице Ахтанова города Хромтау, между супругами Султановым Т.Ж. и Тлеубаевой Ж.К. возникла ссора. В результате этой ссоры Тлеубаева Ж.К. причинила Султанову Т.Ж. тяжкие телесные повреждения, от чего

последний скончался. По данному факту возбуждено уголовное дело, проведено расследование и дело рассмотрено судом.

Автор ходатайства считает увольнение незаконным, так как служебной дисциплины он не нарушал, должностные обязанности выполнил в пределах своей компетенции. Служебное расследование проведено поверхностно, без учета фактических обстоятельств дела. Материалами служебного расследования не установлено, какие конкретно нарушения совершены истцом. Истец не ознакомлен с материалами служебного расследования, сотрудники управления собственной безопасности дали только расписаться. В тот же день в онлайн-режиме было проведено заседание Дисциплинарной комиссии, о проведении которого заранее его не уведомляли, не дали возможности дать объяснение в свою защиту. Все это происходило в один день – 29 декабря 2023 года 15:00 часов. После увольнения ему отказали в ознакомлении с материалами служебного расследования, ссылаясь на то, что данные материалы могут быть переданы только в надзорный орган или в суд по их запросу.

Ходатайство истца об истребовании судом материалов служебного расследования, материалов уголовного дела по факту убийства и административного материала было удовлетворено. Однако фактически в суд поступил только материал служебного расследования по факту увольнения истца.

Истец считает, что дисциплинарное наказание в виде увольнения является необоснованно суровым наказанием, поскольку увольнение является крайней мерой наказания и применяется при уже имеющихся в течение года наказаниях, которых у истца не имеется.

Автор ходатайства обращает внимание коллегии на то, что в описательной части решения сделана ссылка на алгоритм действий участковых инспекторов полиции при поступлении сообщений о бытовом насилии и т.д., тогда как ответчиком такие доводы и какие-либо документы не предоставлялись и не приводились.

Судами не приняты во внимание доводы истца о том, что участок, где произошел конфликт не относится к его территориальному административному участку и в тот день он замещал инспектора, находящегося на больничном. Ранее, когда семья проживала в городе Актобе до переезда в город Хромтау, обращения в правоохранительные органы со стороны Тлеубаевой Ж.К. были. В ходе следствия Тлеубаева Ж.К. показала, что участковый инспектор Шильманов А.Ж. полностью разъяснил законодательство в сфере семейно-бытовых конфликтов.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что совершение Тлеубаевой Ж.К. уголовного правонарушения стало возможным ввиду ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей со ссылкой на материал служебного расследования. Однако коллегией не дана

надлежащая оценка тому, какие должностные обязанности не исполнены Шильмановым А.Ж.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не учтено то, что Тлеубаева Ж.К. совершила убийство мужа не из-за того, что в этот день участковый инспектор полиции не направил её супруга на медосвидетельствование, не доставил супруга в Отдел полиции для задержания его на 24 часа, не выписал защитного предписания. Так, у Тлеубаевой Ж.К. была реальная возможность совершить убийство мужа, как до этого времени, так и после этого, в связи с тем, что её покойный супруг всегда возвращался домой к ней, даже после медосвидетельствования, задержания либо выдачи защитного предписания.

Не дана коллегией надлежащая оценка аудиозаписи и стенограмме, где прослеживается отказ заявителя и супруги от медосвидетельствования, просьба о возврате заявления, что подтверждает примирение сторон.

Следовательно, нет причинной связи между действиями (бездействием) истца как участкового инспектора и случившимся убийством.

Лицом, совершившим преступление, является не административный правонарушитель (супруг) Султанов Т.Ж., а сама заявитель Тлеубаева Ж.К., то есть потерпевшая по административному материалу.

В связи с чем, истец никак не мог предвидеть, что заявитель по административному материалу Тлеубаева Ж.К. убьет мужа. Соответственно, истец не мог предпринять в отношении неё никаких мер, которые должен был предпринять участковый инспектор полиции по алгоритму.

Считая изложенные и иные приведённые в ходатайстве доводы о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов подлежащими проверке в судебном заседании кассационной инстанции Верховного Суда Республики Казахстан, руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство представителя Шильманова А.Ж. Даниловой Р.М. о пересмотре решения суда города Актобе Актюбинской области от 20 марта 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 2 июля 2024 года о пересмотре для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья

Т. Молдахметова