ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 августа 2025 года 6003-25-00-4к/764 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Нурлыбаевой Д.Н.,

судей - Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

с участием представителя ответчика Серікова Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «СИТ-Строй» к акционерному обществу «Эмбамунайгаз», консорциуму в составе товарищества с ограниченной ответственностью «ADEK group», товарищества с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс» об оспаривании пересмотра итогов закупок и договора о закупке работ, поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 28 октября 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 9 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

ТОО «СИТ-Строй» обратилось в суд к ответчикам о признании незаконным и отмене протокола пересмотра итогов закупок способом открытый тендер №952765-1366500 по объекту «Работы по ремонту/реконструкции линий электропередач и аналогичного линейного оборудования/объектов», о признании недействительным договора о закупке работ №952765/2024/1 от 10 октября 2024 года.

Определением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 28 октября 2024 года административный иск ТОО «СИТ-Строй» возвращен истцу в соответствии подпунктом 15) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК).

Определением судебной коллегии по административным делам суда Атырауского областного суда от 9 декабря 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в кассационной инстанции в онлайн формате посредством видеоконференцсвязи.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит. Дело было назначено к рассмотрению в здании Кассационного суда по административным делам Республики Казахстан с явкой сторон на судебное заседание, о чем участники процесса были надлежаще и заблаговременно извещены. Обстоятельства, на которые ссылается представитель истца, не являются уважительными причинами для изменения формата проведения заседания, определенного судом.

В соответствии с частью первой статьи 115 АППК неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Выслушав возражения представителя ответчика Серікова Ф.Т. по доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационный суд по административным делам считает жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Из материалов дела следует, что по итогам предварительного слушания от 19 марта 2024 года победителем закупок признан Консорциум, ТОО «СИТ-Строй» заняло второе место.

По результатам рассмотрения АО «ФНБ «Самрук-Казына (далее - Фонд) жалобы потенциального поставщика - ТОО «Жайык Жарығы» от 27 марта 2024 года, АО «Эмбамунайгаз» 8 мая 2024 года опубликованы результаты пересмотра итогов закупок, согласно которому победителем определён Консорциум.

Не согласившись с указанными результатами, 1 июня 2024 года ТОО «СИТ-Строй» направило в адрес Фонда жалобу.

6 августа 2024 года Фондом жалоба ТОО «СИТ-Строй» оставлена без удовлетворения.

В соответствии с частью первой статьи 136 АППК иски об оспаривании подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу по результатам рассмотрения жалобы. Пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК. Причины пропуска сроков на подачу иска в суд и их значение для правильного разрешения административного дела выясняются судом в предварительном слушании.

В соответствии со статьей 126 ГПК сроки установленные законом могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Суд выносит определение о возвращении иска, если судом отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска (подпункт 15) части второй статьи 138 АППК).

Руководствуясь вышеуказанными нормами суды пришли к обоснованному выводу о неуважительности причины пропуска истцом срока на предъявление иска в суд.

Жалоба ТОО «СИТ-Строй» о несогласии с результатами тендера оставлена Фондом без удовлетворения 6 августа 2024 года.

Иск в суд подан 15 октября 2024 года, то есть по истечении установленного законом срока.

Приведенные в кассационной жалобе причины в виде позднего установления факта заключения оспариваемого договора закупок, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока.

Кассационный суд соглашается с выводами нижестоящих судов о пропуске истцом установленного срока на подачу иска при отсутствии уважительных причин.

Согласно части 8 статьи 136 АППК пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для возвращения иска.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 28 октября 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 9 декабря 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «СИТ-Строй» оставить без удовлетворения.

Нурлыбаева Д.Н.

Председательствующий:

Судьи:

Назарова А.Ж.

Шалаева Н.А.