6001-22-00-3Г/4650(2) 6001-22-00-3Г/4650(3)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2022 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Мырзаке Г.Ж.,

предварительно с истребованием гражданского дела рассмотрев ходатайства представителя товарищества с ограниченной ответственностью «AB6[...]» (далее - ТОО «AB6[...]», Заказчик) Е[...] и представителя товарищества с ограниченной ответственностью «К[...]» (далее - ТОО «К[...]», П[...]) Р[...]

о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 15 июля 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 23 августа 2022 года

по гражданскому делу по иску ТОО «AB6[...]» к ТОО «К[...]»:

-о взыскании 9 800 000 тенге;

по встречному иску ТОО «К[...]» к ТОО «AB6[...]»: -о признании действительным акта выполненных работ (оказанных услуг) от 15 марта 2022 года № 1 на общую сумму 9 800 000 тенге (далее - Акт),

УСТАНОВИЛ:

Стороны обратились в суд с вышеназванными требованиями.

Решением специализированного межрайоного экономического суда города Нур-Султана от 15 июля 2022 года в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен. Акт признан действительным.

Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 23 августа 2022 года решение суда изменено.

Судебный акт отменен в части удовлетворении встречного иска, с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель ТОО «AB6[...]» Е[...], указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и вынести по делу новое решение об удовлетворении первоначального иска.

В ходатайстве представитель ТОО «К[...]» Р[...], ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, просит изменить апелляционное постановление, отменив его в части отказа в удовлетворении встречного иска с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении иска.

Изучив материалы дела и доводы ходатайства, прихожу к выводу о наличии оснований для пересмотра судебных актов

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу, по мнению представителей сторон, судами допущены.

Из материалов дела следует, что между ТОО «AB6[...]» и ТОО «К[...]» заключен договор подряда на выполнение проектных работ от 11 июня 2021 года №11/1 (далее - Договор).

В рамках Договора платежным поручением от 11 июня 2021 года №36, ТОО «AB6[...]» произвело предоплату в размере 35% за комплекс работ по корректировке проектно-сметной документации (далее - ПСД) в сумме 9 800 000 тенге.

Однако ТОО «К[...]» не выполнило каких-либо обязательств по Договору. Акт сверки П[...] не подписан.

В связи с неисполнением Договорных обязательств ТОО «AB6[...]» в адрес ТОО «К[...]» направило досудебную претензию.

Заказчик, указывая, что П[...] не надлежаще исполнены обязательства по пункту 8.5 Договору, обратился о взыскании 9 800 000 тенге. П[...] обратился со встречным иском о признании действительным Акта.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначального иска, указал, что П[...] до 18 июня 2021 года должен выполнить 10 наименований работ из 11 по ПСД, необходимые для проведения комплексной вневедомственной экспертизы Рабочего проекта.

Удовлетворяя встречный иск, суд исходил из того, что П[...] все работы по ПСД были выполнены. По вине Заказчика ПСД не получило заключение РГП «Госэкпертиза».

Апелляционная коллегия, изменяя решение суда и отказывая в удовлетворении встречного иска, свои выводы мотивировала тем, что иск П[...] является преждевременным, поскольку Договору четко предусмотрен порядок приемы выполненных работ. Вместе с тем, с такими выводами местных судов нельзя согласиться. В своем ходатайстве представитель ТОО «AB6[...]» указал, что по Договору Заказчик поручил П[...] корректировку ПСД по рабочему проекту: «Многоквартирный жилой комплекс со строенными помещениями и паркингом на пересечении улиц С187-С409 в городе Нур-Султане» (далее – Рабочий проект).

В соответствии с пунктом 8.5 при ненадлежащем исполнении условий Договора П[...], Заказчик имеет право требовать возврата оплаченных сумм.

11 июня 2021 года ТОО «AB6[...]» платежным поручением №36 оплатил 9 800 000 тенге.

До 18 июня 2021 года П[...] обязан был выполнить десять наименований работ из 11 по ПСД, необходимые для проведения комплексной вневедомственной экспертизы Рабочего проекта.

П[...] не надлежащее исполнил условия Договора, нарушив срок, установленный в Договоре. Это подтверждается тем, что 21 июня 2021 года на портал «Единой информационной системы комплексной вневедомственной экспертизы» Заказчик загрузил Рабочий проект, который был возвращен 30 июня 2021 года без рассмотрения, в связи с замечаниями по комплектности документации.

По этой же причине, Рабочий проект возвращен Заказчику 13 июля и 4 августа 2021 года. Таким образом, ТОО «К[...]» ненадлежащим образом исполнил условия Договора, следовательно, обязано возвратить оплаченные суммы.

В ходатайстве представитель ТОО «К[...]» указал, что при принятии решения суд апелляционной инстанции не принял во внимание существенные обстоятельства и неправильно применил нормы материального права.

Согласно Главе 3 Договора общая стоимость работ составляет 28 000 000 тенге, из которых ТОО «AB6[...]» выплатило ТОО «К[...]» предоплату в сумме 9 800 000 тенге.

В свою очередь, ТОО «К[...]» выполнило первый этап работ и передало Заказчику необходимые документы для внесения на экспертизу.

ТОО «AB6[...]» внесло весь необходимый для проведения экспертизы пакет документом в РГП «Госэкспертиза».

На этом исполнение условий Договора сторонами прекратилось в связи с тем, что Заказчик не выплатил сумму денег для проведения государственной экспертизы.

Таким образом, ТОО «AB6[...]» получило от ТОО «К[...]» всю необходимую на данном этапе работ проектную документацию.

В свою очередь, пунктом 5.1. Договора подряда предусматривалось передача материалов по завершению всех этапов работ предусмотренных Договоров, и в рассматриваемом случае данное его условие не применимо.

Представитель РГП «Госэкспертиза» подтвердило, что Рабочий проект был загружен Заказчиком на портал Единой информационной системы комплексной вневедомственной экспертизы 26 июля 2021 года. После проверки предоставленной документации на комплектность и состав представленного проекта строительства и исходных документов на соответствие Перечню документации, согласно приложению Правил №299, с Заказчиком заключен договор №01-1298 от 16 августа 2021 года.

В этой связи суд первой инстанции правильно применил соответствующие пункты статьи 663 ГК, согласно которым заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче работ, выполненных по договору строительного подряда либо, если это предусмотрено договором, - этапа работ, обязан немедленно приступить к приемке их результатов.

Сдача результатов работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а в случаях, предусмотренных законодательными актами, - также представителями государственных органов и органов местного самоуправления. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результатов работ может быть признан судом действительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны судом необоснованными.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайствах, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайства о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 15 июля 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 23 августа 2022 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Мырзаке Г.Ж.