6001-23-00-6ап/1902

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием истца М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску М[...] к частному судебному исполнителю региональной палаты частных судебных исполнителей Кызылординской области С[...] об оспаривании действий частного судебного исполнителя,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 21 апреля 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 30 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

М[...] обратился с вышеназванным иском к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ) С[...]

Определением специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 21 апреля 2023 года иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Определением судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 30 мая 2023 года определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить оспариваемые определения местных судов и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Ответчик был надлежащим образом извещен путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явился.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Заслушав пояснения истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия

Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу установлены.

Из материалов дела следует, что истец просит признать незаконным и отменить пункт 3 постановления ЧСИ С[...] от 24 января 2023 года о возбуждении исполнительного производства, где содержится предупреждение М[...] об административной и уголовной ответственности за неисполнение путем направления уведомлений.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, возвратил иск на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК, указав, что данное дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Апелляционная инстанция, согласившись с позицией суда первой инстанции, оставила определение суда без изменения.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами местных судов по следующим основаниям.

Право каждого на судебную защиту своих прав и свобод является конституционной гарантией, закрепленной в статье 13 Конституции Республики Казахстан.

Аналогичная норма-принцип содержится в части первой статьи 9 АППК, согласно которой каждый вправе в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Приведенная норма закона гласит, что целями административного судопроизводства являются эффективная защита и восстановление не только нарушенных, но и оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц в публично-правовых отношениях.

В свою очередь, задачей административного судопроизводства является, прежде всего, справедливое разрешение административных дел, то есть не формальное рассмотрение дела, а разрешение спора по существу.

Более того, принцип справедливости является основополагающим принципом административной юстиции.

В силу части второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений.

Как известно, публично-правовые отношения возникают между субъектами права, по поводу реализации одним из участников в отношении другого своих властных полномочий.

Публично-правовые отношения:

а) имеют в качестве обязательного субъекта административный орган (должностное лицо) как носителя публичной власти;

б) возникают в процессе деятельности административных органов;

в) являются отношениями власти-подчинения и характеризуются юридическим неравенством сторон.

Исходя из подпункта 23) статьи 4 АППК частный судебный исполнитель, который в соответствии с законами Республики Казахстан наделен публичными функциями (полномочиями по принятию административного акта, совершению административного действия), является должностным лицом.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ЧСИ С[...] в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Международного финансового центра «Астана» от 8 ноября 2022 года о взыскании с АО «ЦЭНКИ» в пользу АО «Совместное Казахстанско-Российское предприятие «Байтерек» суммы задолженности в размере 13 684 550 338,7 тенге.

Истец обратился с иском к ответчику об отмене пункта 3 постановления от 24 января 2023 года о возбуждении исполнительного производства, где содержится предупреждение М[...] об административной и уголовной ответственности за неисполнение путем направления уведомлений.

Следовательно, между должностным лицом и физическим лицом имеют место публично-правовые отношения, поскольку постановлением ответчика затронуты или могут быть затронуты права, свободы или законные интересы истца.

Местными судами не принято достаточных мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильно применены нормы процессуального права, не соблюдены принципы, не достигнуты цели и задачи административного судопроизводства.

Указанные нарушения существенны, что влечет отмену оспариваемого определения судов первой и апелляционной инстанций с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части второй статьи 119 АППК, вступившее в законную силу решение суда по административному делу обязательно для любого суда и органа при установлении фактов, имеющих значение для дела, и фактических данных, устанавливаемых без доказательств.

В административном судопроизводстве применяются положения ГПК, если иной порядок не предусмотрен АППК.

Так, частью второй статьи 76 ГПК, предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением или постановлением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Такие обстоятельства не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.

При новом рассмотрении необходимо принять во внимание вступившее в законную силу решение специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 25 апреля 2023 года по иску М[...] к ЧСИ С[...] о признании незаконным и отмене постановления ЧСИ от 1 марта 2023 года. Где дана оценка действиям судебного исполнителя.

Данным решением установлено, что должником по указанному исполнительному производству является – АО «ЦЭНКИ».

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц Российской Федерации от 15 марта 2023 года генеральным директором АО «ЦЭНКИ» является М[...]

Согласно данной выписке «Филиал Акционерного общества «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры»-«Космический центр «Южный» является филиалом АО «ЦЭНКИ».

Филиал является обособленным подразделением АО «ЦЭНКИ» и не имеет статус юридического лица.

Суду первой инстанции следует устранить вышеуказанные недостатки, правильно определить вид административного иска, проверить в полном объеме доводы истца и ответчика, уточнить исковые требования. Следовательно, необходимо исследовать все обстоятельства имеющие значения для дела, дать надлежащую правовую оценку доказательствам и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 21 апреля 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 30 мая 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационную жалобу истца М[...] удовлетворить.

Калашникова И.А. Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Председательствующий Судьи