П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 февраля 2026 года №6003-25-00-2к/3334 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Майшибаева Ч.И., судей Бакытжановой А.А., Ибрагимовой М.Н.,

с участием представителя истца - адвоката Мун Д.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика - нотариуса Абусыдыковой А.

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Дуйсебаевой Алмагуль Альменовны к Абишеву Бахытжану Кимовичу о признании сделок купли-продажи недействительными, поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение Наурызбайского районного суда города Алматы от 31 января 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 27 марта 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Дуйсебаева А.А. обратилась в суд с иском к Абишеву Б.К. о признании сделки купли-продажи земельного участка от 30 ноября 2021 года недействительными, приведении сторон в первоначальное положение, взыскании с ответчика суммы 22 000 000 тенге, судебных издержек в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 220 000 тенге, расходы по оплате помощи представителя в сумме 2 000 000 тенге.

Решением Наурызбайского районного суда города Алматы от 31 января 2025 года в удовлетворении иска отказано. Взысканы с Дуйсебаевой А.А. в пользу Абишева Б.К. расходы по оплате помощи представителя в сумме 690 000 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 27 марта 2025 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, ссылаясь на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав представителя истца, поддержавшего кассационную жалобу, возражения третьего лица нотариуса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и

процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены. Из материалов дела следует, что 30 ноября 2021 года нотариусом Абусыдыковой А. удостоверены договоры купли-продажи земельных участков, заключенных Абишевым Б.К. (с согласия супруги Абишевой А.) (далее - продавец) и Дуйсебаевой А.А. (далее - покупатель), площадью - 0,1 га (участок 1110/66) и площадью - 0,1003 га (участок 1109/96), целевое назначение - для ведения крестьянского хозяйства, кадастровый № 20:322:029:489, находящихся по адресу: город Алматы, Наурызбайский район, микрорайон Карагайлы, к.х.АКХ Чапаево.

Иск мотивирован тем, что оспариваемые договоры ею заключены вследствие заблуждения, поскольку ответчик сообщил ей о строительстве в будущем в том районе коттеджного городка, а также обещал оказать содействие в изменении целевого назначения земельных участков.

В соответствии со статьей 147 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 157 ГК сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законодательными актами, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо по основаниям, прямо предусмотренным законодательными актами, независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка признается недействительной при нарушении требований, предъявляемых к форме, содержанию и участникам сделки, а также к свободе их волеизъявления по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законодательными актами.

Согласно пункту 8 статьи 159 ГК сделка, совершенная вследствие заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки, тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение в мотивах может служить основанием недействительности сделки лишь при включении такого мотива в ее содержание в качестве отлагательного или отменительного условия (статья 150 настоящего Кодекса).

Местными судами не установлено, а истцом в силу статьи 72 ГПК не доказано, что имелись обстоятельства, которые повлияли на ее истинную

волю и правильность восприятия ситуации, и понимание своих действий при заключении оспариваемых договоров.

Сделка совершена на добровольной основе. Целевое назначение земельного участка указано, злонамеренное заблуждение покупателя со стороны продавца не установлено. Содержание сделки соответствует требованиям законодательства, и отсутствуют основания для признания ее недействительной.

Кроме того, местными судами правильно отмечено, что истцом до заключения сделок не были приняты меры для получения сведений в государственных органах касательно возможности использования земельных участков, изменения их целевого назначения, возможного строительства коттеджного городка.

При таких обстоятельствах правомерны выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, с которым согласилась апелляционная инстанция, оснований для изменения или отмены постановления судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 27 марта 2025 года по данному делу оставить в силе, к ассационную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий Майшибаев Ч.И.

Судьи Бакытжанова А.А.