6001-23-00-6ап/8

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Данияровой Ш.Т.,

судей – Альжанова Г.У., Умралиева Е.Д.,

с участием прокурора Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан Д[...],

представителей ответчиков:

государственного учреждения «Управление по государственным закупкам Павлодарской области» (далее – Управление, кассатор) Т[...],

республиканского государственного учреждения «Департамент внутреннего государственного аудита по Павлодарской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) Ж[...],

представителя заинтересованного лица - Товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «К[...]» Н[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «LSI[...]» (далее - Товарищество) к Управлению, государственному учреждению «Отдел строительства города Павлодар» (далее – Отдел строительства), Департаменту о признании незаконным и отмене протокола об итогах конкурса по государственным закупкам, понуждении пересмотреть итоги конкурса по государственным закупкам, признании недействительным договора о государственных закупках, признании незаконными действий по занижению опыта работы,

поступившее по кассационной жалобе Управления на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 27 июля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 1 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что конкурсная комиссия и Департамент, сославшись на разъяснение Департамента законодательства государственных закупок Министерства финансов Республики Казахстан, не учли опыт работы, полученный истцом в результате реорганизации, определив условную скидку за опыт работы в размере 0%. Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 27 июля 2022 года иск удовлетворен частично.

Постановлено: признать незаконным и отменить протокол об итогах государственных закупок №7156874-ОК1 от 19 мая 2022 года по конкурсу «Строительство сетей водоснабжения в селе Мойылды. 3 этап»;

обязать Управление пересмотреть итоги государственных закупок №7156874-ОК1 от 19 мая 2022 года по конкурсу «Строительство сетей водоснабжения в селе Мойылды. 3 этап», с учетом правовой позиции суда;

признать недействительным типовой договор о государственных закупках работ в сфере строительства №87/22 от 10 июня 2022 года, заключенный между Отделом строительства и ТОО «К[...]». В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 1 сентября 2022 года решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе Управление, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителя Управления, мнение представителей Департамента и заинтересованного лица, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего отменить судебные акты с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Местными судами такие нарушения при рассмотрении дела допущены.

Из материалов дела следует, что организатором Управлением объявлен конкурс о государственных закупках №7156874-1 «Строительство сетей водоснабжения в селе Мойылды. 3 этап» способом открытого конкурса по лоту «Работы по строительству объектов/систем/ водоснабжения, водопроводных сетей». Заказчиком закупки является Отдел строительства.

Согласно протоколу об итогах государственных закупок №7156874ОК1 от 19 мая 2022 года победителем конкурса определено ТОО «К[...]», потенциальным поставщиком, занявшим второе место признано ТОО «KH[...]».

10 июня 2022 года на основании данного протокола, между Отделом строительства и ТОО «К[...]» заключен типовой договор о государственных закупках работ в сфере строительства №87/22 (далее – договор).

Не согласившись с итогами конкурса истец обратился с жалобой в Департамент.

9 июня 2022 года Департаментом дан ответ о том, что не установлено нарушений в действиях конкурсной комиссии, в части неверного расчета условной скидки за наличие опыта работы.

Комитетом внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан (далее - Комитет) по жалобе истца дан ответ, что его условная скидка по опыту работы должна составлять 5%, в связи с чем Департаменту поручено рассмотреть обращение истца и в случае подтверждения доводов принять соответствующие меры. Департаментом рекомендации комитета не исполнены. Местные суды, частично удовлетворяя иск, мотивировали тем, что конкурсной комиссией незаконно не учтены сведения из электронного депозитария, что повлекло определение истцу условной скидки за опыт работы в размере 0%.

С указанными выводами местных судов судебная коллегия не соглашается ввиду следующего.

Судами не учтено, что 22 февраля 2021 года была осуществлена реорганизация ТОО «Э[...]» путем выделения ТОО «СП[...]» и последнему был передан опыт выполнения строительно-монтажных работ.

16 марта 2021 года ТОО «СП[...]» реорганизовано путем присоединения к ТОО «LSI[...]».

В свою очередь, ТОО «LSI[...]» ранее был преобразован из ТОО «П[...]», имевшее лицензию на хранение и реализацию алкогольной продукции, соответственно, значительные денежные обороты и налоговые отчисления.

Таким образом, у Товарищества, ранее не имевшего собственного опыта работ в сфере строительства, были более высокие показатели финансовой устойчивости (34,274%), в отличие от иных участников Конкурса, в том числе имевших собственный опыт работ в строительной индустрии.

Из материалов дела установлено, что учредителем ТОО «Э[...]», ТОО «СП[...]» и ТОО «LSI[...]» является одно физическое лицо. При этом 26 ноября 2021 года, 18 января и 16 марта 2022 года ТОО «Э[...]» было признано недобросовестным участником государственных закупок.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что использование опыта работы в строительстве, полученного истцом от недобросовестного участника государственных закупок, в совокупности с тем, что последний, не имея собственного опыта работы в этой сфере и обладая высокими показателями финансовой устойчивости, не связанными со строительной деятельностью, нарушает императивное требование пункта 1 статьи 8 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан запрещающего недобросовестную конкуренцию.

По делу установлено и истцом не оспаривается, что часть опыта работы заявленного им для участия в конкурсе, одновременно числилась в электронном депозитарии за ТОО «Э[...]».

В связи с чем 18 августа 2022 года по заявлению Управления сведения по опыту работы истца, полученному в порядке реорганизации от ТОО «Э[...]» в электронном депозитарии были заблокированы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее - Закон) законодательство в этой сфере основывается на Конституции и состоит из норм Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), Закона, иных нормативных правовых актов Республики Казахстан.

По смыслу частей 4-7 статьи 8 ГК юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели также правила деловой этики;

эта обязанность не может быть исключена или ограничена договором. Добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагаются;

не допускаются действия юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением;

никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения;

в случае несоблюдения этих требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно статье 4 Закона осуществление государственных закупок основывается на принципах, в том числе таких, как: предоставление потенциальным поставщикам равных возможностей для участия в процедуре проведения государственных закупок, кроме случаев, предусмотренных настоящим Законом; добросовестной конкуренции среди потенциальных поставщиков, недопущение сговора между участниками закупок.

Вышеприведенные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в действиях истца имеет место нарушение принципов в сфере государственных закупок, а также злоупотребление правом, что является правовым основанием для суда отказать ему в судебной защите.

статьей 8 АППК установлено, что если законом или соглашением сторон спора предусматривается разрешение соответствующих вопросов судом, суд обязан разрешать эти вопросы исходя из критериев справедливости и разумности.

Учитывая, что каких-либо претензий к победителю конкурса предъявлено не было, а также принимая во внимание обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении правом со стороны истца, судебная коллегия, исходя из принципов справедливости и разумности, приходит к мнению о необходимости отменить оспариваемые судебные акты с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска ТОО «LSI[...]».

Руководствуясь статьями 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 27 июля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 1 сентября 2022 года по данному делу отменить.

По делу вынести новое решение.

В удовлетворении иска товарищества с ограниченной ответственностью «LSI[...]» к государственному учреждению «Управление по государственным закупкам Павлодарской области», государственному учреждению «Отдел строительства города Павлодар», республиканскому государственному учреждению «Департамент внутреннего государственного аудита по Павлодарской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене протокола об итогах конкурса по государственным закупкам, понуждении пересмотреть итоги конкурса по государственным закупкам, признании недействительным договора о государственных закупках, признании незаконными действий по занижению опыта работы, отказать.

Кассационную жалобу государственного учреждения «Управление по государственным закупкам Павлодарской области» удовлетворить.

Председательствующий Судьи

Ш.Даниярова Г.Альжанов Е.Умралиев

Копия верна. Судья

Ш.Даниярова