ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июля 2024 года 6001-24-00-6ап/52 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Альжанова Г.У., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя заинтересованного лица ГУ «Министерство юстиции Республики Казахстан» (далее – Министерство) Е[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ш[...] к РГУ «Департамент юстиции города Алматы» (далее – Департамент) о признании незаконным и отмене действия по присвоению высокой степени риска и проведению профилактического контроля с посещением,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 22 сентября 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 27 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 22 сентября 2023 года иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 27 октября 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

От истца и представителя ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в онлайн формате посредством видеоконференцсвязи.

Данные ходатайства удовлетворению не подлежат. Дело было назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще извещены заблаговременно.

Обстоятельства, на которые ссылаются истец и представитель ответчика, не являются уважительными причинами для изменения формата проведения заседания, определенного судебной коллегией. Более того, авторы ходатайства не представили документы, подтверждающие доводы своих ходатайств.

Представитель заинтересованного лица Н[...] палаты города Алматы на заседание судебной коллегии не явился, причину неявки не сообщил.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица Министерства, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что Ш[...] является частным нотариусом города Алматы.

Департаментом был сформирован список проверяемых субъектов, в которую нотариус Ш[...] была включена на основании мониторинга судебных актов.

Приказом Министерства юстиции Республики Казахстан №293 от 10 мая 2023 года утверждены списки профилактического контроля с посещением субъекта (объекта) контроля в сфере нотариальной деятельности на 2 полугодие 2023 года, который не оспорен истцом.

Истец, не согласившись с действиями Департамента по присвоению ей высокой степени риска, а также включению её в список проверяемых субъектов на 2-е полугодие 2023 года, обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК.

Местные суды, возвращая иск, обоснованно исходили из того, что включение истца в список проверяемых субъектов на 2-е полугодие 2023 года не является административным действием, поскольку не обеспечено государственным принуждением, то есть обязательностью к исполнению под угрозой наступления ответственности за неисполнение такого действия.

Департаментом на поручение Министерства был направлен список субъектов на профилактический контроль в сфере нотариальной деятельности с посещением субъекта контроля и надзора. Департаментом не принималось решение о включении истца в вышеуказанный список. То есть правоотношения между сторонами не имеют публично-правовой характер. Эти и другие доводы судов подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены или изменений судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 22 сентября 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 27 октября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу Ш[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи Г. Альжанов Е. Умралиев

Копия верна

Судья

С. Баймаханов