6001-24-00-6ап/1531

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя ответчика Бабиевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Кайнелгылым Мажита к государственному учреждению «Управление жилья и жилищной инспекции города Астаны» о признании незаконным и отмене приказа №03-06/164 от 30 октября 2023 года, возложении обязанности восстановить в очереди на получение жилища,

поступившее по кассационной жалобе ответчика о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 06 февраля 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 25 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Кайнелгылым М. обратился в суд с вышеуказанным иском к ГУ «Управление жилья и жилищной инспекции города Астаны» (далее – Управление).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 06 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 25 апреля 2024 года, иск Кайнелгылым М. удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на необоснованность выводов местных судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Доводы жалобы основаны на том, что ссылка истца на пункт 2 статьи 73 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон) в рассмотриваемом случае не применима, поскольку из её буквального толкования следует, что сохранение очередности за оставшимися членами семьи производится в случае смерти очередника. В данном случае очередником является Кайнелгылым М., умерший сын которого был членом семьи.

Заслушав пояснения представителя ответчика Бабиевой Л.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Материалами дела установлено, что истец является отцом многодетной семьи. С 30 октября 2013 года состоял на учете граждан, нуждающихся в жилище из госжилфонда по категории «Семьи, имеющие или воспитывающие детей с инвалидностью».

30 мая 2023 года умер ребенок инвалид с детства Қайнелғылым Ж.М., 19 июня 2011 года рождения.

Приказом Управления от 30 октября 2023 года истец снят с учета нуждающихся в жилище в связи со смертью сына.

Не согласившись с действием Управления по исключению из очереди, истец обратился с иском в суд.

Пунктом 2 статьи 25 Конституции Республики Казахстан предусмотрено, что в Республике Казахстан создаются условия для обеспечения граждан жильем. Указанным в законе категориям граждан, нуждающимся в жилье, оно предоставляется за доступную плату из государственных жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 73 Закона снятие с учета граждан, нуждающихся в жилище из госжилфонда или жилище, арендованном местным исполнительным органом в частном жилищном фонде, осуществляется в случаях: если отпали основания для предоставления жилища из госжилфонда или жилища, арендованного местным исполнительным органом в частном жилищном фонде.

В соответствии с подпунктом 16) статьи 2 Закона, многодетная семья – семья, имеющая в своем составе четырех и более совместно проживающих несовершеннолетних детей, в том числе детей, обучающихся по очной форме обучения по общеобразовательным или профессиональным программам в организациях общего среднего, технического и профессионального, послесреднего, высшего и (или) послевузовского образования, после достижения ими совершеннолетия до времени окончания организаций образования (но не более чем до достижения двадцатитрехлетнего возраста). Согласно подпункту 3) статьи 68 Закона семьи, имеющие или воспитывающие детей с инвалидностью относятся к социально уязвимым слоям населения.

В соответствии подпунктом 9) статьи 68 Закона к социально уязвимым слоям населения относятся многодетные матери, награжденные подвесками «Алтын алқа», «Күміс алқа» или получившие ранее звание «Мать-героиня», а также награжденные орденами «Материнская слава» I и II степени, многодетные семьи.

В силу пункта 5 статьи 71 Закона, местные исполнительные органы районов, городов областного значения, городов республиканского значения, столицы ежегодно проводят инвентаризацию списков очередности граждан Республики Казахстан, состоящих на учете нуждающихся в жилище из коммунального жилфонда, в том числе с использованием электронной базы постановки на учет и очередности граждан, нуждающихся в жилище из госжилфонда или жилище, арендованном местным исполнительным органом в частном жилищном фонде.

Согласно подпунктам 10), 11) пункта 1 статьи 118 Закона в первую очередь жилище из госжилфонда предоставляется равно нуждающимся в жилище из числа состоявших на учете до введения в действие настоящего Закона лицам, воспитывающих детей с инвалидностью и многодетным семьям.

Руководствуясь вышеуказанными нормами и принципом охраны права на доверие, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что Кайнелгылым М. подлежит восстановлению в списках очередников на получение жилья, поскольку действия ответчика по снятию с учета истца не согласуется с нормами Закона о том, что не подлежат снятию с учета многодетные семьи, в установленном настоящим Законом порядке признанные нуждающимися в жилище и поставленные на учет, до получения жилища.

Управлением нарушены права и законные интересы истца, поскольку при принятии решения о снятии его с учета, не обращено должного внимания на то обстоятельство, что Кайнелгылым М. остается нуждающимся в жилище из госжилищного фонда, поскольку продолжает относится к социально уязвимым слоям населения, при наличии четверых детей.

Следовательно, выводы местных судов об удовлетворении иска являются верными, соответствующими принципам законности и справедливости административного судопроизводства.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 06 февраля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 25 апреля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика государственного учреждения «Управление жилья и жилищной инспекции города Астаны» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.