6001-23-00-6ап/597

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Дуйсенбаева Г.Б.,

судей – Нажмиденова Б.Т., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца А[...],

представителя ответчика И[...],

представителя заинтересованного лица И[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищество с ограниченной ответственностью ««T[...]»» (далее - Товарищество) к частному судебному исполнителю С[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления судебного исполнителя о наложении ареста на имущество от 8 ноября 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 13 декабря 2022 года, постановления судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 19 января 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Товарищество обратилось в суд с иском к ЧСИ С[...], мотивируя требование тем, что ЧСИ не имел права совершать исполнительные действия и принимать меры по обеспечению исполнительного документа, поскольку обязан был приостановить исполнительное производство, поскольку в данном случае истцом были обжалованы действия ответчика по непрекращению исполнительного производства.

Решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 13 декабря 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 19 января 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителя истца А[...], поддержавщей доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика И[...], мнение представителя заинтересованного лица И[...], изучив и исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу не допущены.

В соответствии со статьей 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений, предписаний и постановлений по гражданским и административным делам, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов в соответствии с настоящим Законом.

Согласно пункту 3 статьи 126 Закона судебный исполнитель обязан использовать свои процессуальные права в соответствии с законом, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Из материалов дела видно, что решением СМЭС Мангистауской области от 8 мая 2019 года иск ТОО «Б[...]» к ТОО ««T[...]»» о возложении обязанности возвратить нефть и нефтепродукты в количестве 13.754,683 тонн удовлетворен.

17 сентября 2019 года ЧСИ С[...] возбуждено исполнительное производство.

Решением СМАС Мангистауской области от 11 ноября 2022 года отказано в удовлетворении иска Товарищества к ЧСИ о признании незаконными действий по непрекращению исполнительного производства и о возложении обязанности прекратить исполнительное производство.

22 августа 2022 года должнику направлено уведомление с предложением в срок до 26 августа 2022 года самостоятельно исполнить судебный акт. 13 октября 2022 года вынесено постановление об организации исполнения исполнительного документа, и тот же день, ЧСИ в адрес должника направил письмо о сообщении наличия «сырой нефти» в резервуарах терминала, а также допуска на территорию терминала для производства исполнительных действий.

8 ноября 2022 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество, которым постановил:

1. наложить арест на сырую нефть и нефтепродукты, подлежащие возврату в пользу ТОО «Б[...]» согласно решению СМЭС от 8 мая 2019 года, находящиеся, на территории нефтеналивного терминала ТОО «T[...]»;

2. наложить арест на все обнаруженные на территории нефтеналивного терминала ТОО «T[...]» нефть и нефтепродукты до выяснения их принадлежности.

9 ноября 2022 года ЧСИ повторно направил поручение об обеспечении доступа на территорию нефтеналивного терминала истца и с участием понятых, представителей заинтересованных лиц, специалистов произведен осмотр, о чем был составлен соответствующий протокол.

В ходе осмотра в резервуарах вертикальный стальной (далее - РВС) обнаружены нефтепродукты №3 (мазут, объемом 10 315 мм), №4 (сырая нефть, 11608 мм), №6 (не установленный нефтепродукт, 5250 мм). Затем РВС №№3,4,6 опломбированы. РВС №№1,2,5,7 и 8 – порожние.

10 ноября 2022 года ЧСИ в адрес должника направил запрос о сообщении о нефтепродуктах обнаруженных в названных РВС, их собственниках, предоставлении подтверждающих документов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, нижестоящими судами сделан правильный вывод, что подача иска в суд повлечёт приостановление только обжалуемого решения или действий частного судебного исполнителя, но не воспрепятствует ему совершать иные действия и принимать другие решения в рамках исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела.

В соответствии с подпунктом 6) статьи 42 Закона исполнительное производство подлежит приостановлению в течение одного рабочего дня в случае вынесения постановления судом. Судами достоверно установлено, что Товарищество в момент подачи иска по обжалованию действия судебного исполнителя, с заявлением о приостановлении исполнительных действий не обращалось и постановление о приостановлении судом не принималось.

Кроме того, в рамках рассмотрения данного административного дела на 8 ноября 2022 года судом не было истребовано исполнительное производство.

Принятые ЧСИ меры являются лишь обеспечением исполнения судебного акта, в этой связи оспариваемые действия ответчика не нарушают права и интересы должника, соответственно являются законными.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе представителя истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование своих требований не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Таким образом, судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не усматривает, кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 13 декабря 2022 года и постановления судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 19 января 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца ТОО ««T[...]»» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Дуйсенбаев Г.Б. Судьи Нажмиденов Б.Т.

Судьи

Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья

Дуйсенбаев Г.Б.