ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2025 года 6001-24-00-6ап/3093 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителей истца Габдуллиной Г.Б., Нарымбаева А.М.,

представителя ответчика и заинтересованного лица Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы Мухарабұлы Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску государственного учреждения «Управление координации занятости и социальных программ Западно-Казахстанской области» (далее – Управление) к республиканскому государственному учреждению «Департамент Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы по ЗападноКазахстанской области» (далее – Департамент) об оспаривании административного акта,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда ЗападноКазахстанской области от 11 июня 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанской областного суда от 17 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 11 июня 2024 года иск удовлетворен частично.

Постановлено:

признать незаконным и отменить пункт 1 предписания №20/9 от 28 марта 2024 года в части нарушений пункта 11 проверочного листа;

в остальной части иска отказать.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанской областного суда от 17 сентября 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

От представителя заинтересованного лица государственного учреждения «Управление цифровых технологий Западно-Казахстанской области» поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Другие участники и их представители на заседание судебной коллегии не явились, причину неявки не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Заслушав пояснение представителей Управления, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение представителя Департамента и Агентства по доводам кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

В силу частей первой и второй статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Сторонами, в том числе истцом, судебные акты в части удовлетворения иска не оспорены. Кассационная жалоба в этой части не подана.

Поэтому дело рассматривается в пределах доводов кассационной жалобы.

Из обстоятельств дела усматривается, что Приказом Председателя Агентства №239 от 7 декабря 2023 года «Об утверждении списков проведения профилактического контроля с посещением субъекта контроля по соблюдению законодательства в сфере оказания государственных услуг на первое полугодие 2024 года» (далее – Список) определены государственные органы, подлежащие профилактическому контролю.

Список сформирован на основе критериев оценки степени риска (утверждены совместным приказом Председателя Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы от 4 мая 2023 года №102 и и.о. Министра национальной экономики Республики Казахстан от 4 мая 2023 года №57) и Управление как субъект (объект) контроля и надзора отнесено к высокой степени риска.

Основанием для профилактического контроля в отношении истца послужил Список. Акт о назначении профилактического контроля с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора зарегистрирован в уполномоченном органе - Департаменте Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры 29 февраля 2024 года (№2427000000200012/00019).

Предмет назначенного профилактического контроля и надзора с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора:

• Статья 4. Права услугополучателей. О государственных услугах (Закон Республики Казахстан от 15 апреля 2013 года №88-V.)

• Статья 19-1. Отказ в оказании государственных услуг услугодателями.

• Об утверждении Правил государственного контроля за качеством оказания государственных услуг (Приказ Председателя Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы и противодействию коррупции от 8 декабря 2016 года №78. Проверяемый период 01.01.2023 г. - 28.03.2024 г.

Срок проведения профилактического контроля и надзора с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора 04.03.2024 - 28.03.2024.

По результатам профилактического контроля составлен Акт о результатах профилактического контроля с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора от 28 марта 2024 года.

Установлены нарушения:

1. пункт 11 проверочного листа - недопущение истребования у услугополучателей излишних документов;

2. пункт 13 проверочного листа - соблюдение сроков работы услугодателем;

3. пункт 14 проверочного листа - соблюдение услугодателем порядка оказания государственной услуги;

4. пункт 19 проверочного листа - проведение публичных обсуждений с участием услугодателей, заинтересованных физических и юридических лиц, ежегодно не реже одного раза в год отчетов о деятельности в сфере оказания государственных услуг, подлежащих размещению на веб-портале «электронного правительства», интернет-ресурсах и других средствах массовой информации.

Вынесено предписание об устранении нарушений №20/9 от 28 марта 2024 года (далее – Предписание) и поручено принять профилактические меры по устранению выявленных нарушений до 28 апреля 2024 года.

Не согласившись с Предписанием, истец обратился в суд с вышеуказанным требованием.

Частично отказывая в удовлетворении иска, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 7 Правил и условий выдачи или продления разрешений работодателям на привлечение иностранной рабочей силы, а также осуществления внутрикорпоративного перевода, утвержденных приказом Заместителя Премьер-Министра Республики Казахстан – Министра труда и социальной защиты населения Республики Казахстан от 30 июня 2023 года №279, в приложении №2, графе 7 таблицы предусмотрен график работы местных исполнительных органов в рабочие дни с 09.00 до 18.30 часов, тогда как услугодателем производилась регистрация заявлений услугополучателей в нерабочее вечернее время, что было подтверждено ответчиком в суде.

Выдача разрешений на привлечение иностранной рабочей силы производилась в отсутствии необходимого кворума членов комиссии и оформление документации без фактического проведения заседаний комиссии. По нарушению пункта 19 проверочного листа представитель истца в суде апелляционной инстанции согласился с Предписанием и выводами суда первой инстанции.

Судами также подтверждено соблюдение ответчиком порядка и сроков проведения проверки, своевременное ознакомление представителя истца с актом о результатах проверки и Предписанием.

Доводы судов подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены или изменений судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 11 июня 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанской областного суда от 17 сентября 2024 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу государственного учреждения «Управление координации занятости и социальных программ Западно-Казахстанской области» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья С. Баймаханов