6001-25-00-3гп/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Шарипова Н.К.,

судей Максюта Е.Т., Токтаровой Б.Ж.,

с участием истца Баталова Д.К., его представителей Дегенбаевой С.А., Мержақып Ә.А.,

представителя ответчика Курганова У.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Баталова Данияра Кажмухановича к республиканской палате частных судебных исполнителей Республики Казахстан (далее - Палата) о признании протокола очередного заседания президиума палаты недействительным,

поступившее по ходатайству представителя Баталова Д.К. - Дегенбаевой С.А. о пересмотре определения специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 16 июля 2024 года, определения судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 22 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Баталов Д.К. обратился в суд с иском о признании недействительным протокола очередного заседания президиума Палаты от 4 апреля 2024 года в части избрания Иманбаева А.Б. председателем.

Определением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 16 июля 2024 года производство по делу прекращено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 22 августа 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить определение суда первой и апелляционной инстанции и направить дело для рассмотрения по существу.

Выслушав истца и его представителей, поддержавших доводы ходатайства, возражения представителя ответчика, изучив материалы дела

и доводы ходатайства, судебная коллегия считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец, являясь членом Палаты, оспорил протокол заседания Президиума Палаты от 4 апреля 2024 года, на котором председателем Палаты был переизбран Иманбаев А.Б. По мнению истца, переизбрание противоречит пункту 4 статьи 163 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон), согласно которому одно и то же лицо не может быть избрано председателем более двух раз подряд.

Местные суды прекратили производство по делу, указав, что спор вытекает из публично-правовых отношений и не является корпоративным спором.

Данная позиция судов является ошибочной, так как спор является корпоративным, поскольку связан с деятельностью некоммерческой профессиональной организации (Палаты) и её органов управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 163 Закона деятельность Палаты регулируется законодательством Республики Казахстан и Уставом.

Согласно положениям статей 1 и 3 Устава ответчика Палата частных судебных исполнителей Республики Казахстан является некоммерческой, профессиональной, самоуправляемой организацией, осуществляющей координацию деятельности частных судебных исполнителей и контроль за соблюдением ими законодательства Республики Казахстан об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей.

Необходимо обратить внимание, что определением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 6 мая 2024 года в принятии иска Баталова Д.К. отказано, поскольку спор между сторонами вытекает из правоотношений, не основанных на равенстве их участников, то есть является публично-правовым. Истцу разъяснено право обращения в административный суд. Согласно части 2 статьи 102 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 28 мая 2024 года иск Баталова Д.К., Егизбаева А.Б. и Эбуова Т. о признании протокола

очередного заседания Президиума недействительным и его отмене возвращен на основании подпункта 11) части 2 статьи 138 АППК как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В судебном акте указано, что протокол Президиума Палаты не является административным актом и не реализует права и обязанности истцов в публично-правовых отношениях. Оспариваемый протокол не обладает признаками административного акта в публично-правовых отношениях.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 14 июня 2024 года определение суда отменено, материалы иска направлены в суд первой инстанции со стадии принятия, поскольку оспариваемый протокол не обладает признаками административного акта в публично-правовых отношениях.

Однако в последующем, прекращая производство по делу, суды указали, что спор вытекает из публично-правовых отношений и не является корпоративным спором.

Согласно статье 27 ГПК специализированные межрайонные экономические суды рассматривают и разрешают гражданские дела по имущественным и неимущественным спорам, сторонами в которых являются физические лица, осуществляющие индивидуальную предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица, а также по корпоративным спорам, за исключением дел, подсудность которых другому суду определена законом.

К корпоративным спорам относятся споры, стороной которых являются коммерческая организация, ассоциация (союз) коммерческих организаций, ассоциация (союз) коммерческих организаций и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческая организация, имеющая статус саморегулируемой организации в соответствии с законами Республики Казахстан, и (или) ее акционеры (участники, члены), в том числе бывшие (далее - корпоративные споры), связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений между такими лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением их полномочий.

В данном случае спор касается переизбрания председателя Палаты, что напрямую связано с деятельностью некоммерческой профессиональной организации и её органов управления. Таким образом, данный спор является корпоративным.

Действующим законодательством не определена специальная подсудность для споров о назначении, переизбрании или прекращении полномочий председателя Правления. Следовательно, данный спор подведомственен и подсуден рассмотрению и разрешению экономическим судом.

Учитывая, что судами допущены нарушения норм процессуального права, судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в специализированный межрайонный экономический суд города Астаны для рассмотрения по существу.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 16 июля 2024 года, определение судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 22 августа 2024 года по данному делу отменить, дело направить в специализированный межрайонный экономический суд города Астаны для рассмотрения по существу.

Ходатайство представителя Баталова Д.К. - Дегенбаевой С.А. удовлетворить.

Председательствующий Н. Шарипов

Судьи Е. Максюта

Б. Токтарова