6001-22-00-3гп/178

копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 июня 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Шарипова Н.К.,

судей Султанова Н.К., Альмагамбетовой Г.Ж.,

представителя истца Т[...],

представителя ответчика Б[...]

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством онлайн мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по району «Байқоңыр» Департамента государственных доходов по городу Нур-Султану Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» к товариществу с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Т[...]», Т[...], Н[...], РГУ «Департамент юстиции города Нур-Султана Министерства юстиции Республики Казахстан» о признании недействительным договора купли-продажи доли уставного капитала и признании недействительным и отмене приказа о государственной перерегистрации, поступившее по ходатайству Т[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 18 августа 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 21 октября 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Республиканское государственное учреждение «Управление государственных доходов по району «Байқоңыр» Департамента государственных доходов по городу Нур-Султану Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Управление) обратилось в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи доли в размере 100 % уставного капитала ТОО «Т[...]» от 6 декабря 2017 года № 5195, заключенного между Т[...] и Н[...], а также признании недействительной и отмене государственной перерегистрации ТОО «Т[...]», произведенной на основании приказа от 11 декабря 2017 года № 4284.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 18 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 21 октября 2021 года, иск удовлетворен.

Договор купли–продажи от 6 декабря 2017 года и перерегистрация ТОО «Т[...]» признаны недействительными, отменен приказ от 11 декабря 2017 года.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

В ходатайстве Т[...], не соглашаясь с оспариваемыми судебными актами, указывая на нарушения судами норм материального и процессуального права, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить их и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В отзыве на ходатайство ТОО «Т[...]» Управление считает его необоснованным и подлежащим отклонению.

Заслушав пояснения Б[...], поддержавшего доводы ходатайства, пояснения Т[...], возражавшего против доводов ходатайства, исследовав материалы дела и доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения не допущены.

Из материалов дела следует, что ТОО «Т[...]» зарегистрировано в органах юстиции 17 февраля 2015 года. Учредителем являлся Т[...]

6 декабря 2017 года Т[...], в лице представителя по доверенности К[...], на основании договора купли-продажи реализовал Н[...] принадлежащую ему долю в размере 100% уставного капитала за 120 000 тенге.

11 декабря 2017 года органом юстиции произведена государственная перерегистрация ТОО «Т[...]», в связи с изменением участников, руководителя.

Н[...] зарегистрирован учредителем и руководителем указанного юридического лица, основным видом деятельности которого является «Продажа электроэнергии потребителю».

Обращаясь в суд с иском, представитель Управления указал, что 22 июня 2021 года Н[...] обратился в налоговый орган с заявлением об отмене государственной перерегистрации ТОО «Т[...]» в связи с тем, что не имеет отношения к его финансовой деятельности, предприятие не создавал, никакие документы не подписывал. Налоговыми обследованиями, проведенными 5 февраля и 9 июля 2021 года, установлено отсутствие ТОО «Т[...]» по месту юридической регистрации по адресу: город Нур-Султан, [...].

Из содержания иска следует, что анализ финансово-хозяйственной деятельности показал, что ТОО «Т[...]» за период 2019 – 2021 годов выписаны электронные счета-фактуры на сумму оборота 528 858 562 тенге, сумма налога на добавленную стоимость – 63 463 027 тенге. Декларации по индивидуальному подоходному и социальному налогам за 2018 – 2021 годы, по корпоративному подоходному налогу за 2019 – 2020 годы не представлены. Также имеются неисполненные уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, свои выводы мотивировали тем, что Н[...] при подписании договора купли-продажи находился под влиянием третьих лиц и у него отсутствовало самостоятельное волеизъявление на осуществление предпринимательской деятельности. К[...], подписавшая договор купли-продажи от имени продавца Т[...], с последним незнакома и совершала эти действия за вознаграждение, при этом смысл и последствия указанных действий не осознавала. Согласно актам налогового обследования ТОО «Т[...]» отсутствует по месту нахождения, что является основанием для признания недействительной перерегистрации юридического лица. Неосуществление деятельности также подтверждается непредставлением налоговых отчетностей ФНО 200.00, 100.00.

Коллегия соглашается с выводами местных судов по следующим основаниям:

К материалам дела приобщено письменное пояснение Н[...] о непричастности к деятельности ТОО «Т[...]».

Из пояснений К[...], данных в судебном заседании, следует, что она представляла интересы Т[...] за определенное вознаграждение, ей предложили только подписать документ. С Т[...] не знакома и не видела. Действия по подписанию договора осуществлены по просьбе незнакомых ей лиц.

Т[...] не представлены доказательства, свидетельствующие о реализации доли в ТОО «Т[...]» через консалтинговую компанию, отсутствуют доказательства, подтверждающие причастность К[...] к деятельности консалтинговой компании, в судебном заседании К[...] пояснила, что в момент подписания оспариваемого договора она нигде не работала. Следовательно, пояснения Т[...] о реализации доли в ТОО «Т[...]» через консталтинговую компанию не нашли своего подтверждения. С[...][...] не представлены сведения о лицах, которым им было поручено осуществить реализацию доли в ТОО «Т[...]».

Доводы ходатайства о преждевременности искового заявления, без обращения в уполномоченные правоохранительные органы, являются несостоятельными, налоговый орган предъявил иск, руководствуясь подпунктом 10) пункта 1 статьи 19 Налогового кодекса.

Сторонами не отрицается, что в период с 1 января 2019 года по 9 июля 2021 года были выписаны счета – фактуры на общую сумму 528 858 562 тенге. Из содержания счетов – фактур следует, что ТОО «Т[...]» якобы занималось оказанием услуг, однако Н[...] отрицает свою причастность к деятельности ТОО «Т[...]». Так, из уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля от 18 июня 2020 года № 62079Н200020, следует, что за период с 1 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года установлено завышение НДС, отнесенного в зачет сумма нарушения – 34 638 289 тенге, согласно уведомлению об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля от 9 сентября 2020 года № 62079К200012, за этот же период установлено занижение суммы НДС по реализованным товарам, работам, услугам, сумма нарушения 24 763 604,00 тенге. Указанные сведения свидетельствуют о не подтверждении оборота, то есть фактического осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, ТОО «Т[...]» не осуществляло предпринимательскую деятельность.

П[...][...] о непричастности и неосуществлении предпринимательской деятельности в ТОО «Т[...]» подтверждают и данные, характеризующие его личность, так, Н[...] по линии отдела криминальной полиции состоял на учете по категории «Похититель сотовых телефонов» с 7 ноября 2015 года по 7 ноября 2016 года, по категории «Грабитель» с 30 января 2016 года по 30 января 2017 года, по категории «Вор» с 5 сентября 2017 года по 5 сентября 2018 года, по категории «Подследственный» с 17 июня 2016 года по 19 ноября 2016 года. Со слов соседей характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками.

Оспариваемая перерегистрация Товарищества осуществлена не с целью последующего осуществления предпринимательской деятельности. Т[...] не представлены доказательства о действии в рамках правового поля при отчуждении доли по договору купли – продажи от 6 декабря 2017 года. Не представлены не только сведения о лицах, но и доказательства, свидетельствующие о поручении Т[...] иным лицам осуществить реализацию принадлежащей ему доли в ТОО «Т[...]» и о действии его представителя в его интересах с целью реализации доли.

Таким образом, по оспариваемой сделке местными судами правильно установлено, что продавец – Т[...] не доказал, что при отчуждении доли в ТОО «Т[...]» действовал правомерно, при этом покупатель Н[...] отрицает намерение по приобретению доли в

ТОО «Т[...]» для последующего осуществления предпринимательской деятельности.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения ходатайства Т[...] не имеется. Основания, влекущие отмену оспариваемых судебных актов, отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султан от 18 августа 2021 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 21 октября 2022 года оставить в силе.

Х[...][...] – без удовлетворения.

Шарипов Н.К.

Председательствующий

Судьи

Султанов Н.К.

Альмагамбетова Г.Ж.

Копия верна. Судья Альмагамбетова Г.Ж.