№6003-25-00-2к/2119

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Джаппаровой Г.С., судей Ормаханова Н.Б., Есдаулетова А.К., с участием представителя истца Елемесова Р.Б.,

третьего лица Калназаровой Г.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, электронное гражданское дело по иску Мамедовой Фариды Халидовны к Акимату Карасайского района, Акиму Карасайского района, третьим лицам частному нотариусу Калназаровой Гульшат Сагатовне, Мамедову Фархад Халидовичу о признании совместной собственностью и определении долей умерших супругов в наследственном имуществе,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение Карасайского районного суда Алматинской области от 23 апреля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 9 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Мамедова Ф.Х. в своих исковых требованиях, просила признать общей совместной собственностью родителей отца Мамедова Х.Т., умершего 24 марта 2018 года и матери Кабылтаевой З.Р., умершей 4 июля 1995 года имущество, приобретенное ими в период брака и оформленное на имя отца: - долю в уставном капитале товарищества с ограниченной ответственностью «Фирма Фарида», садовый дом, с земельным участком расположенного по адресу: Алматинская область, Карасайский район, село Каскелен, садоводческое товарищество «Ветеран-2», дом № 14, в равных долях. Решением Карасайского районного суда Алматинской области от 23 апреля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 9 июля 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

Отказ в удовлетворении иска мотивирован судами узаконением отцом истца наследственного имущества уже после смерти матери, предъявлением иска к ненадлежащему ответчику и непринятием истца наследства, с целью уклонения от исполнения обязательств наследодателя.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска. Указывает на приобретение имущества и регистрацию права собственности на

имя отца, в период совместного проживания родителей, об установлении решением суда факта принятия наследства матери.

Заслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В силу части 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не предусмотрено, что это имущество является долевой собственностью супругов либо принадлежит одному или в соответствующих частях каждому из супругов на праве собственности.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 1040 ГК в состав наследства входит принадлежащие наследодателю имущество, а также права и обязанности, существование которых не прекращается с его смертью.

В силу пункта 2 статьи 118 и статьи 260 ГК, права на недвижимое имущество возникают с момента государственной регистрации.

Судами установлено, что родители истца Мамедов Х.Т. и Кабылтаева З.Р. с 27 марта 1991 года состояли в зарегистрированном браке, Кабылтаева З.Р. умерла 4 июля 1995 года.

Решением районного суда №2 Бостандыкского района города Алматы от 2 августа 2007 года установлен факт принятия наследства Мамедовым Х.Т. и Мамедовой Ф.Х., открывшегося после смерти матери Кабылтаевой З.Р. в виде 1/9 доли квартиры, расположенной по адресу: город Алматы, улица Солодовникова, угол улицы Айманова, дом № 170, квартира 6.

На данное наследственное имущество выдано свидетельство о праве на наследство по закону, то есть на имущество, которое истец просит признать совместной собственностью супругов после смерти матери наследство не открывалось.

20 июля 2007 года Мамедовым Х.Т. заключен брак с Салаевой К.А., сам Мамедов Х.Т. умер 24 марта 2018 года.

Наследниками Мамедова Х.Т. первой очереди являются его супруга Салаева К.А. и дети Мамедова Ф.Х., Мамедов Ф.Х., Мамедова Н.Х., в том числе истец Мамедова Ф.Х.

Решением суда №2 Ауэзовского района города Алматы от 12 октября 2023 года иск акционерного общества «Bereke Bank» к Салаевой К.А., Мамедову Ф.Х., Мамедовой Н.Х. о признании наследников принявшим наследство, открывшееся после смерти Мамедова Х.Т., и регистрации права собственности на наследственное имущество удовлетворено.

Данным решением суда установлен факт использования, указанными наследниками наследственного имущества, путем передачи в аренду здание магазина и заселения в садовый дом родственников.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 18 июня 2024 года, в удовлетворении иска истца Мамедовой Ф.Х. в восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, открывшегося после смерти отца Мамедова Х.Т., отказано. Истец Мамедова Ф.Х. при рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции пояснила, что не обращалась за оформлением наследства в связи с наличием долга отца, с целью уклонения от ответственности перед его кредиторами.

Также, решением Карасайского районного суда Алматинской области от 4 декабря 2024 года признаны незаконнымы действия нотариуса Калназаровой Г.С., выразившиеся в принятии заявления истца Мамедовой Ф.Х. о фактическом принятии наследства, зарегистрированного в реестре за №588 от 23 августа 2024 года.

В данном случае, в восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти отца, истцу отказано, наследственное имущество принято другими наследниками первой очереди.

Кроме этого, как следует из материалов дела, товарищество с ограниченной ответственностью «Фирма Фемида» с юридическим адресом города Алматы, Ауэзовский район, микрорайон 11, дом № 8а, учредителем которого являлся отец истца Мамедов Х.Т., прошло первичную регистрацию 24 июня 1992 года.

Основанием возникновения права собственности на магазин, расположенный по вышеуказанному адресу, является договор купли - продажи №345 (с заключением территориального комитета от 18 декабря 2000 года №1776/XII-2000. 16.061992) и акт приемки в эксплуатацию №201 от 4 марта 2004 года, зарегистрированного в регистрирующем органе 25 марта 2004 года. Основанием возникновения права собственности на земельный участок с целевым назначением «садоводство» является акт на право частной собственности №478481 от 2 июня 1994 года.

Тогда как право собственности на садовый дом было зарегистрировано на основании акта государственной приемки в эксплуатацию №1522-07 от 3

апреля 2007 года, которое зарегистрировано в регистрирующем органе 12 сентября 2007 года, то есть после смерти супруги, умершей 1995 году.

В связи с чем, учитывая все вышеуказанные обстоятельства, а также факт регистрации права собственности на спорные имущества отцом истца уже после смерти матери в 1995 году и заключения отцом нового брака с Салаевой К.А., при совместном ведении с ней хозяйства, имущество не может быть признано совместным имуществом родителей истца.

С учетом изложенного, суд считает, что судами нормы материального и процессуального права применены правильно, обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, ввиду чего оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, 452, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 9 июля 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Джаппарова

Судьи Н.Ормаханов

А.Есдаулетов