КОПИЯ

6ап/8-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2016 года город Астана

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Кыдырбаевой А.К.,

судей Джолдасбекова Н.У., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием начальника отдела Департамента Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан Ч[...],

в открытом судебном заседании административное дело по жалобе С[...] на действия Республиканского государственного учреждения (далее по тексту – РГУ) «Управление государственных доходов по городу Костанай» по выставлению уведомления об устранений нарушений налогового законодательства,

поступившее по протесту заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан на постановление специализированного административного суда города Костанай от 26 марта 2015 года, постановление апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Костанайского областного суда от 04 мая 2015 года и постановление кассационной судебной коллегии Костанайского областного суда от 12 ноября 2015 года,

у с т а н о в и л а:

Постановлением специализированного административного суда города Костанай от 26 марта 2015 года в удовлетворении жалобы С[...] на действия РГУ «Управление государственных доходов по городу Костанай» по выставлению уведомления об устранении нарушений налогового законодательства отказано.

Постановлением апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Костанайского областного суда от 04 мая 2015 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба С[...] – без удовлетворения.

Постановлением кассационной судебной коллегии Костанайского областного суда от 12 ноября 2015 года судебныеакты первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба С[...] – без удовлетворения.

В протесте заместитель Генерального Прокурора Республики Казахстан просит вынесенные по жалобе С[...] судебные акты отменить, направить жалобу по подсудности в специализированный межрайонный экономический суд Костанайской области со стадии принятия заявления в производство. Указывает, что судом нарушена подсудность, поскольку административное дело в отношении С[...] уполномоченным должностным лицом не возбуждалось. Поданная заявителем жалоба не подлежала рассмотрению судом в порядке главы 44 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП), так как он оспаривал действия уполномоченного органа по начислению налогов и пени, а не его действия в рамках административного производства. В этой связи, жалоба С[...] могла быть разрешена только в порядке гражданского судопроизводства.

О[...][...] поступила телеграмма, в которой просит рассмотреть дело без его участия, протест прокуратуры поддерживает.

В отзыве на протест РГУ «Управление государственных доходов по городу Костанай» просит рассмотреть дело без участия их представителя, не возражает против отмены судебных актов с направлением жалобы С[...] по подсудности, указывая о том, что постановление об административном правонарушений в отношении заявителя не выносилось.

Заслушав заключение прокурора Ч[...] в обоснование протеста, исследовав материалы дела, специализированная судебная коллегия считает вынесенные по делу судебные акты подлежащими отмене, а протест удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 февраля 2015 года РГУ «Управление государственных доходов по городу Костанай» направило в адрес ИП С[...] уведомление об устранении нарушений налогового законодательства №09000000614 и наличии налоговой задолженности за период 2010-2014 годы по налогу на транспортные средства с физических лиц в сумме 2 169 085 тенге.

Не соглашаясь с данным уведомлением, С[...] обратился в специализированный административный суд города Костанай с жалобой на действия уполномоченного органа, указав о незаконности начисления налога и пени на 42 автомобиля, фактически списанных в 2014 году.

Местные суды признали правомерными действия уполномоченного органа по выставлению оспариваемого уведомления.

В соответствии с подпунктом 3) статьи 840 КоАП основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушений являются существенное нарушение процессуальных норм настоящего Кодекса.

В силу части первой статьи 843 КоАП существенными нарушениями процессуальных норм настоящего Кодекса признается нарушение принципов и иных общих положений настоящего Кодекса при производстве по делу и его рассмотрении, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участвующих в деле лиц, несоблюдения процедуры производства по делу об административном правонарушении или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления.

Такие нарушения местными судами по делу допущены.

В соответствии с подпунктом 3) пункта 3 статьи 77 Конституции Республики Казахстан и части третьей статьи 24 КоАП никому не может быть без его согласия изменена подсудность, предусмотренная для него законом.

Согласно статье 23 КоАП в рамках административного производства могут быть обжалованы действия органа (должностного лица), уполномоченного составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, решения суда, органа (должностного лица), уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.

В силу главы 44 КоАП административные суды вправе рассматривать жалобы на действия должностных лиц исключительно в случае, если обжалуемые действия связаны с возбуждением дела об административном правонарушении.

Как следует из содержания поданной жалобы, заявитель оспаривает действия уполномоченного органа по начислению налогов и пени.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении С[...] уполномоченным должностным лицом не возбуждалось.

Следовательно, его жалоба не подлежала рассмотрению судом в порядке административного судопроизводства.

Однако суд первой инстанции незаконно принял жалобу к своему производству и возбудил административное дело, руководствуясь статьями

831-837 КоАП, регламентирующих пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу. Апелляционная инстанция, установив нарушение судом первой инстанции подсудности дела, без ссылок на нормы закона, ошибочно пришла к выводу о возможности рассмотрения административного дела с учетом требований гражданского процессуального законодательства, что прямо противоречит принципам судопроизводства и общим положениям КоАП.

Указанные нарушения не были устранены также кассационной инстанцией. Согласно подпункту 1) части третьей статьи 843 КоАП постановление подлежит отмене во всяком случае, если производство по делу не было прекращено при наличии оснований, предусмотренных статьями 741 и 742 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 9) части первой статьи 741 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в иных случаях, предусмотренных налоговым законодательством РК.

В силу пункта 20 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебной практике применения налогового законодательства» от 27 февраля 2013 года судебный порядок рассмотрения заявлений об оспаривании результатов налоговой проверки и действий (бездействия) должностных лиц органов налоговой службы регулируется главой 27 Гражданского процессуального кодекса (далее по тексту – ГПК), в редакции на момент рассмотрения дела.

Согласно статье 27 ГПК гражданские дела рассматриваются и разрешаются районными (городскими) и приравненными к ним судами общей юрисдикции. На основании изложенного, специализированная судебная коллегия приходит к выводу о необходимости прекращения производства по данному административному делу, и разъясняет индивидуальному предпринимателю С[...] о праве обращения с заявлением к РГУ «Управление государственных доходов по городу Костанай» об оспаривании налогового уведомления в специализированный межрайонный экономический суд Костанайской области, с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Руководствуясь подпунктом 3) части первой статьи 839, подпунктом 3) статьи 840, подпунктом 1) части первой статьи 842, части первой статьи 843, статьей 851 КоАП, специализированная судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

Постановление специализированного административного суда города Костанай от 26 марта 2015 года, постановление апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Костанайского областного суда от 04 мая 2015 года и постановление кассационной судебной коллегии Костанайского областного суда от 12 ноября 2015 года в отношении С[...] отменить.

Производство по административному делу по жалобе С[...] на действия ГУ «Управление государственных доходов по городу Костанай» прекратить.

Протест заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий А. Кыдырбаева Судьи Н. Джолдасбеков Ж. Ермагамбетова Копия верна Судья Ж. Ермагамбетова