6001-22-00-6ап/976

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя истца А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Т[...] к частному судебному исполнителю К[...] о признании недостоверным отчёта об оценке арестованного недвижимого имущества, о признании недействительным протокола аукциона по продаже жилья,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца А[...] о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 23 декабря 2021 года, определения судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 14 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Т[...] обратился в суд с административным иском к частному судебному исполнителю К[...] (далее – ЧСИ К[...]) о признании недостоверным отчёта об оценке арестованного недвижимого имущества, о признании недействительным протокола аукциона по продаже жилья.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 23 декабря 2021 года в удовлетворении ходатайства Т[...] о восстановлении пропущенного срока на подачу иска отказано, иск Т[...] возвращён.

Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 14 марта 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и передать дело на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Заявитель также указал, что суды необоснованно возвратили настоящий иск, так как при рассмотрении гражданского дела по иску Т[...] истцу стало известно о том, что ЧСИ было реализовано спорное недвижимое имущество, однако когда реализовано и за какую стоимость, ему известно не было. В этой связи, заявитель считает, что срок на подачу настоящего иска у истца не истёк.

Ответчик, извещённый надлежащим образом в суд кассационной инстанции не явился. Однако представил в суд ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия, что в силу части 3 статьи 455 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения представителя истца А[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В соответствии с частью 4 статьи 136 АППК иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Т[...] о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего иска в суд и возвращая иск истцу, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что Т[...] об оспариваемых действиях ЧСИ было известно в период с 28 июня 2019 года, то есть с момента выселения истца вместе с его супругой С[...] из квартиры №[...], расположенной по адресу: город Алматы, [...] на основании заочного решения Медеуского районного суда города Алматы от 25 февраля 2019 года. Более того, об осведомлённости истца об оспариваемом отчёте по оценке арестованного недвижимого имущества от 2015 года и дальнейших обжалуемых действиях ЧСИ К[...] также свидетельствуют ранее состоявшиеся судебные акты в отношении залогового имущества (спорной квартиры), как по жалобам самого истца, так и по искам его супруги С[...] Однако с настоящим иском в суд истец обратился лишь 08 декабря 2021 года, то есть по истечении установленного законом срока.

Таким образом, местные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу иска. В этой связи, суды правильно указали, что оснований для восстановления истцу пропущенного процессуального срока не имеется.

На основании вышеизложенного, коллегия полагает, что основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 23 декабря 2021 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 14 марта 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца А[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нажмиденов Б.Т.

Копия верна. Судья Калашникова И.А.