6001-24-00-6ап/1907

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 марта 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Кенжегалиевой Гулай к частному судебному исполнителю Аймагамбетову Нариману Сериковичу

о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях, и наложении ареста, о приостановлении исполнительного производства, об отмене мер обеспечения исполнения исполнительного документа, об отмене мер обеспечения исполнения исполнительного документа, постановления о запрете должнику совершать определенные действия от 7 февраля 2024 года, о возложении обязанности возвратить все удержанные денежные средства,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение и определение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 2 апреля 2024 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 28 мая 2024 года

УСТАНОВИЛА:

Кенжегалиева Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к судебному исполнителю Аймагамбетову Н.С., мотивируя тем, что ответчиком нарушены нормы материального и процессуального права. Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 2 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллеги по административным делам Атырауского областного суда от 28 мая 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлено признать незаконными и отменить постановления о возбуждении исполнительного производства №2920/24-23-2280 от 5 февраля 2024 года, об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях, и наложении ареста на них от 7 февраля 2024 года, о приостановлении исполнительного производства от 4 марта 2024 года, об отмене мер обеспечения исполнения исполнительного документа от 1 марта 2024 года (Каспий Банк), об отмене мер обеспечения исполнения исполнительного документа от 1 марта 2024 года (Казахстан Халык Банк), об отмене мер обеспечения исполнения исполнительного документа от 1 марта 2024 года, о запрете должнику совершать определенные действия от 7 февраля 2024 года; признать незаконным и отменить инкассовые распоряжения №А-40607, №А-40605 от 20 февраля 2024 года, возложить обязанности ЧСИ Аймагамбетову Н.С. возвратить Кенжегалиевой Гулай все удержанные денежные средства в рамках исполнительного производства №2920/24-23-2280 от 5 февраля 2024 года.

Определением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 2 апреля 2024 года, оставленным без изменения определением судебной коллеги по административным делам Атырауского областного суда от 28 мая 2024 года исковые требования в части оспаривании:

• ведения деятельности частного судебного исполнителя на не определенном и/или не закрепленном за ним административном округе,

• по выставлению инкассовых распоряжении, все иные инкассовые распоряжения, которые отсутствуют в материалах исполнительного производства,

• по вынесению постановления о запрете должнику совершать определенные действия,

• бездействие по не вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

бездействие по не вынесению постановления о принятии исполнительного документа к своему производству,

признании нарушенными приказ Министерства Юстиции Республики Казахстан №148 от 28 марта 2019 года, возвращены.

В кассационной жалобе представители истца, указывая на допущенные местными судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в возмещении представительских расходов и принять новое решение в этой части возместив расходы на представителя.

В части возврата иска отменить определения нижестоящих судов и направить дело в этой части на новое рассмотрение.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу. Изучив материалы административного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены. В соответствии с частью второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

В силу требований пунктов 1 и 3 статьи 37 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом и иными законодательными актами Республики Казахстан

Из материалов дела видно, что в производстве судебного исполнителя Аймагамбетова Н.С. находится исполнительное производство о взыскании с Кенжегалиевой Г. в пользу ТОО «Коллекторское агентство «Эксперт Плюс» задолженности в размере 230 800 тенге и расходов по совершению исполнительной надписи в сумме 5 175 тенге.

В рамках исполнительного производства ЧСИ приняты меры принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе: 7 февраля 2024 года об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях, и наложении ареста на них, о запрещении должнику совершать определенные действия,

20 февраля 2024 года выставлены инкассовые распоряжения №А40607, №А-40605 на сумму 230 800 тенге, из которых исполнено 79 217 тенге.

Постановлением ЧСИ от 1 марта 2024 года отменены меры обеспечения исполнения исполнительного документа в АО «Казахстан Халык Банк», АО «Каспий Банк», отозваны инкассовые распоряжения от 20 февраля 2024 года.

4 марта 2024 года исполнительное производство приостановлено.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды сделали вывод, что оспариваемые действия судебного исполнителя совершены в нарушение требований законодательства об исполнительном производстве и ущемляют права истца, как стороны исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, оспариваемые действия и постановления судебного исполнителя являются незаконными и нарушают права и интересы истца.

Согласно пункту 2 статьи 92-6 Закона Республики Казахстан «О нотариате» должник вправе в течение десяти рабочих дней со дня получения копии исполнительной надписи направить нотариусу, совершившему исполнительную надпись, возражения против заявленного требования в письменном виде с уведомлением. Установлено, что нотариусом исполнительная надпись должнику не направлялся, соответственно не истекли сроки его обжалования и исполнительная надпись в законную силу не вступила, тогда как, согласно пункту 1-1 статьи 11 Закона исполнительные документы могут быть предъявлены к принудительному исполнению не ранее пяти рабочих дней после вступления в законную силу.

При указанных обстоятельствах у ЧСИ правовых основании для возбуждения исполнительного производства не имелось, следовательно, и совершать действия по исполнению исполнительного документа.

Также судебная коллегия соглашается с выводами местных судов в части возвращения требовании истца по оспариванию действий ЧСИ, совершение которых не предусмотрены законодательством об исполнительном производстве, тогда как в силу части 2 статьи 102 АППК, судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом.

Основания и мотивы удовлетворения иска подробно изложены в оспариваемых судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Выводы нижестоящих судов об удовлетворении иска соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе представителя истца, о том, что нижестоящими судами необоснованно отказана в выплате представительских расходов, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование своих требований не приведено, тогда как несогласие стороны с выводами суда, которые соответствуют закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не усматривает. При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителей истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение и определение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 2 апреля 2024 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 28 мая 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителей истца Утегалиева Болата Утегалиулы и Утегеновой Жанар Базарбаевны оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Тукиев А.С. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.