6001-23-00-3ГП/308

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 августа 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Абдрахманова С.А., Жусупбековой Г.Ж.

с участием представителя истца П[...], представителя ответчика С[...]

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Б[...] к ТОО «Т[...]», К[...] о признании недействительными приказов, доверенности, акта об исполнении судебного акта, действий по получению электронно-цифровой подписи исполнительного органа товарищества,

поступившее по ходатайству Б[...]

о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 12 мая 2023 года

У С Т А Н О В И Л А:

Б[...] обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 14 марта 2023 года иск удовлетворен.

Признаны недействительными приказ ТОО «Т[...]» от 5 октября 2022 года №02-ос за подписью К[...]; приказ ТОО «Т[...]» от 5 октября 2022 года №006 «О назначении К[...] директором ТОО «Т[...]»; доверенность от имени ТОО «Т[...]» от 5 октября 2022 года за подписью К[...] на имя Д[...]; акт «Об исполнении судебного акта» от 1 ноября 2022 года между ТОО «Т[...]» и ТОО «ОГ[...]»; признаны незаконными действия К[...] по получению электронно - цифровой подписи исполнительного органа ТОО «Т[...]».

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 12 мая 2023 года решение суда отменено, производство по делу прекращено на основании подпункта 1 статьи 277 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В ходатайстве Б[...] просит отменить определение суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу установлены.

Из материалов электронного дела следует, что участниками ТОО «Т[...]» (далее - Товарищество) являются ООО «ПА[...]» обладающее 50,4 % доли участия; Д[...] - 20 % доли участия; Б[...] - 11 % доли участия; П[...] - 9 % доли участия; Б[...] - 5 % доли участия; Г[...] - 2,6 % доли участия; М[...]. - 2 % доли участия.

На основании решений участников Товарищества от 13 сентября, 5 октября 2022 года уполномоченным органом в качестве руководителей зарегистрирован К[...], далее - К[...], соответственно.

5 октября 2022 года Товариществом в лице директора К[...] выдана доверенность на имя Д[...] с правом представлять интересы юридического лица сроком на 1 год.

В этот же день К[...] своим приказом отменил доверенности, ранее выданные от Товарищества на имя С[...] и П[...]

1 ноября 2022 года между Товариществом в лице К[...] и ТОО «ОГОК[...]» в лице Д[...] подписан акт об исполнении судебного акта.

Т[...][...] получены электронно-цифровые подписи от имени Товарищества.

Вступившим в законную силу постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 22 февраля 2023 года признаны недействительными решения внеочередного общего собрания участников Товарищества от 13 сентября, 5 октября 2022 года.

Подачу иска Б[...] обосновал тем, что действия К[...] по выдаче доверенности и отмене ранее выданной доверенности с правом представлять интересы Товарищества, подписанию акта и получению электронно-цифровой подписи являются производными от решений общего собрания участников, недействительность которых признана вступившим в законную силу судебным актом.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу, свой вывод мотивировал тем, что требования об оспаривании действий К[...] заявлены излишне и не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Между тем, данные выводы суда апелляционной инстанции являются неправомерными, поскольку основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем: пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания сделки недействительной; прекращения или изменения правоотношений, а также иными способами, предусмотренными законодательными актами Республики Казахстан.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 11 Закона Республики Казахстан «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» участник товарищества вправе оспаривать в судебном порядке решения органов товарищества, нарушающие их права, предусмотренные настоящим Законом и (или) уставом товарищества.

Заслуживают внимание доводы ходатайства о том, что ранее вступившими в законную силу судебными актами аналогичные требования к Товариществу, А[...], Д[...] о признании недействительными доверенности и приказов удовлетворены. В силу статьи 167 ГК доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

По смыслу указанной правовой нормы, доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя, в том числе заключать договоры по отчуждению имущества доверителя и т.д.

Таким образом, доверенность также подлежит оспариванию в порядке гражданского судопроизводства, поскольку является односторонней сделкой, к ней применяются общие правила и положения о недействительности сделок.

Кроме того, оспариваемый истцом акт об исполнении решения суда также является многосторонней сделкой, формирующей права и обязанности сторон, который был подписан представителем ТОО «ОГК[...]» Д[...]. и неуполномоченным лицом К[...] от имени Товарищества.

Однако указанные обстоятельства предметом судебного исследования не являлись и, соответственно, не получили должной правовой оценки.

Допущенные нарушения являются существенными, поскольку привели к ограничению прав истца на беспрепятственный доступ к правосудию, что влечет отмену оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного, определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию суда города Астаны для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении суду следует устранить вышеуказанные недостатки и по результатам рассмотрения принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь подпунктом 4) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия,

П О С Т А Н О В И Л А:

Определение судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 12 мая 2023 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение по существу в судебную коллегию по гражданским делам суда города Астаны в ином составе судей. Х[...][...] удовлетворить частично.

Председательствующий:

Н. Шарипов

С. Абдрахманов

Судьи:

Г. Жусупбекова