6001-19-00-3Г/8692

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 февраля 2020 года город Нур-Султан

Судья Верховного Суда Республики Казахстан Ескендиров А.К.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «IG[...]» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 12 ноября 2019 года,

по гражданскому делу по иску Т[...] к ТОО «IG[...]» о взыскании законной неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Т[...] обратился в суд с названным иском, мотивируя тем, что согласно условиям договора инвестирования нежилых помещений ответчик в срок до 31 декабря 2016 года обязался передать ему нежилые офисные помещения общей площадью 500,22 квадратных метров, расположенных на 4 этаже административного здания, расположенного по адресу: город Алматы, [...], кадастровый номер [...] (далее - спорное имущество). В связи с тем, что ответчик в установленный срок не передал истцу спорное имущество, и последним не заключен долгосрочный договор аренды с ежемесячной арендной платой в размере 1 750 000 тенге, им понесены убытки. Просил иск удовлетворить.

Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 17 июля 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 12 ноября 2019 года решение суда изменено.

В части отказа о взыскании неустойки, взыскании с Т[...] в пользу ТОО «IG[...]» 100 000 тенге решение суда отменено.

В этой части вынесено новое решение, которым иск Т[...] удовлетворен частично, взыскано с ТОО «IG[...]» в пользу Т[...] 17 835 840 тенге и возврат государственной пошлины 178 358 тенге.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснения круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя ходатайства по делу допущены.

Из материалов дела следует, что 24 мая 2016 года между Т[...] и ТОО «IG[...]» заключен договор инвестирования строительства нежилых - офисных помещений. Согласно его условиям Т[...] инвестировал строительство спорного имущества, путем внесения суммы в размере 144 910 000 тенге.

В свою очередь ТОО «IG[...]» обязалось сдать спорное имущество в срок до 31 декабря 2016 года.

18 октября 2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого стороны изъявили желание установить окончательный расчет квадратуры, определив ее в размере 485,9 квадратных метров.

20 апреля 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор о передаче в собственность истцу спорного имущества, общей площадью 468,2 квадратных метров.

Согласно пункту 4 статьи 9 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательными актами или договором не предусмотрено иное.

Под убытками подразумеваются расходы, которые произведены или должны быть произведены лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования истца со ссылкой на статьи 349, 353 ГК, пришел к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные договором инвестирования от 24 мая 2016 года, тем самым причинил истцу убытки, которые подлежали взысканию.

Вместе с тем, Т[...] заключил предварительный договор по аренде спорного имущества от 5 декабря 2016 года с ТОО «A[...]», то есть до передачи ему объекта на праве собственности. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие мер для получения выгоды.

Кроме того, согласно пункту 1 договора от 20 апреля 2018 года истец, являющийся покупателем, в связи с уменьшением общей площади спорного имущества не имел претензий к продавцу, то есть ответчику.

В соответствии с пунктом 5 договора Т[...] указал, что ознакомлен с техническим состоянием приобретаемого спорного имущества и претензий к продавцу по сумме и по общей площади не имеет и иметь не будет.

Тем самым, на момент заключения договора о передаче спорного имущества Т[...] был согласен с уменьшением площади на 32 квадратных метра и его доводы об уменьшении площади по вине ответчика несостоятельны.

В этой связи, приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части первой статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Передать ходатайство ТОО «IG[...]» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 12 ноября 2019 года с делом для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Верховного Суда Республики Казахстан.

Копии постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья А.Ескендиров