6001-24-00-6ап/3568

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца Даулетқызы А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Alina Property» (далее - Товарищество) к акиму города Алматы, коммунальному государственному учреждению «Управление земельных отношений города Алматы» (далее – Управление) о признании незаконным и отмене мотивированного отказа в продлениии срока аренды земельного участка от 16 июля 2024 года, об обязании устранить нарушения путем принятия благоприятного акта о продлении срока аренды земельного участка сроком на 5 лет,

поступившее по кассационной жалобе Управления на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 22 июля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 29 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что постановление акимата и договор аренды земельного участка не оспорены в установленном законом порядке. Земельный участок освоен истцом и используется по целевому назначению.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 22 июля 2024 года иск удовлетворен частично.

Постановлено: признать незаконным и отменить мотивированный отказ в продлении срока аренды земельного участка от 16 июля 2024 года;

обязать Акима города Алматы, Управление устранить в полном объеме допущенное нарушение прав истца, путем вынесения благоприятного акта в пользу истца с учетом правовой позиции суда в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Частным определением от 22 июля 2024 года об изложенных фактах нарушения законности доведено до сведения уполномоченного органа по оценке и контролю за качеством оказания государственных услуг по городу Алматы, для принятия необходимых мер в отношении виновных лиц допустивших нарушения требований Правил оказания государственной услуги «Продление срока аренды земельного участка» с целью принятия мер реагирования и недопущения впредь подобных нарушений.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 29 октября 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела допущены.

Из обстоятельств спора следует, что истцу на праве собственности принадлежат производственный объект и земельный участок, расположенные в городе Алматы по улице Бекмаханова, 92А.

Постановлением акимата города Алматы (далее – акимат) от 1 апреля 2021 году истцу предоставлено право возмездного краткосрочного землепользования сроком на три года на земельный участок, площадью 0,2631 га, для организации парковочной зоны.

8 апреля 2024 года между истцом и Управлением заключен договор об аренде земельного участка сроком на 3 года с правом последующей пролонгации договора, в случае обращения в акимат с соответствующим заявлением за три месяца до истечения срока действия договора.

29 декабря 2023 года на обращение истца о продлении срока аренды оспариваемого участка Управлением дан ответ о невозможности рассмотрения заявления ввиду несоответствия Правил оказания государственной услуги «продление срока аренды земельного участка», требованиям земельного законодательства.

30 января 2024 года на повторное обращение, ответчиком дан ответ аналогичный предыдущему.

16 июля 2024 года на обращение истца вынесен мотивированный отказ.

Не соглашаясь с данным отказом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, местные суды исходили из того, что основание для отказа в продлении срока аренды земельного участка на новый срок не предусмотрено пунктом 9 Перечня основных требований к оказанию государственной услуги, соответственно мотивированный отказ принят в нарушение требований Правил оказания государственной услуги.

Указанные выводы местных судов противоречат установленным по делу обстоятельствам и не соответствуют требованиям закона.

Согласно части второй статьи 76 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением или постановлением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Такие обстоятельства не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.

В силу части второй статьи 119 АППК вступившее в законную силу решение суда по административному делу обязательно для любого суда и органа при установлении фактов, имеющих значение для дела, и фактических данных, устанавливаемых без доказательств.

Материалами дела установлено, что основанием для отказа в оказании государственной услуги явилось то, что РГУ «Департамент по управлению земельными ресурсами города Алматы» при проведении профилактического контроля в отношении Управления установлены нарушения порядка предоставления земельного участка Товариществу без проведения торгов.

В этой связи, предписанием №45 от 29 сентября 2022 года Управлению предписано принять меры по расторжению договора аренды и отмене принятого постановления акимата от 1 апреля 2021 года.

Аппаратом акима города Алматы данное предписание обжаловано в судебном порядке.

Решением специализированного межрайоного административного суда города Алматы от 17 апреля 2023 года в удовлетворении иска Аппарата акима города Алматы к РГУ «Департамент по управлению земельными ресурсами города Алматы» (далее- ДУЗЕР) о признании незаконным и отмене предписания от 29 сентября 2022 года №45, акта о результатах проверки от 14 декабря 2022 года №98, предписания от 3 августа 2022 года №28 и №29, актов о результатах проверки от 19 октября 2022 года №53 и №54 отказано.

Судами апелляционной инстанции решение суда оставлено в силе.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 27 августа 2024 года судебные акты местных судов в части оспаривания предписаний оставлены в силе.

Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для настоящего спора, поскольку обжалуемый отказ принят во исполнение предписания ДУЗЕР.

В этой связи судебная коллегия считает, что мотивированный отказ ответчика соответствует требованиям закона, приняты с соблюдением полномочий и административной компетенции, правовых оснований для его отмены у судов не имелось.

Допущенное местными судами ошибочное толкование норм материального права привело к неправильному разрешению дела, что в соответствии с подпунктами 1), 3) 4) части 1, подпунктами 1), 3) части 2 статьи 427 ГПК является основанием для изменения обжалуемых судебных актов. Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, судебная коллегия считает необходимым обжалуемые судебные акты в части удовлетворения иска отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в указанной части, в остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – удовлетворить.

Руководствуясь статьями 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 22 июля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 29 октября 2024 года по данному делу изменить.

Судебные акты в части удовлетворения иска о признании незаконным и отмене мотивированного отказа в продлении срока аренды земельного участка от 16 июля 2024 года и обязании Акима города Алматы, Управление устранить в полном объеме допущенное нарушение прав истца, путем вынесения благоприятного акта в пользу истца с учетом правовой позиции суда в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу - отменить.

В указанной части вынести новое решение об отказе в удовлетворении

иска.

В остальной части судебные акты оставить в силе.

Кассационную жалобу коммунального государственного учреждения «Управление земельных отношений города Алматы» удовлетворить.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

С. Баймаханов