П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 декабря 2025 года №6003-25-00-4к/1449 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Каирбаева Л.Е., судей - Нуралыевой Н.Е., Туганбаева М.А.,

с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Сайпеной

З.Ш.,

с участием представителей истца Пустовит Е.В., Садртдинова Р.В., представителей заинтересованных лиц Нурпеисовой А.К., Қойшибай Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску частной компании «Molendinar Ltd» (далее - Компания) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов Департамента государственных доходов по Есильскому району городу Астана Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о признании незаконным и отмене уведомления № 17000209540 от 29 мая 2024 года о непредставлении налоговой отчетности в срок,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 28 августа 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 12 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Компания обратилась в суд с вышеуказанным иском к Управлению. Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 28 августа 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 12 ноября 2024 года иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено уведомление Управления №17000209540 от 29 мая 2024 года о непредставлении налоговой отчетности в срок.

Разрешен вопрос по судебным расходам.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заслушав, возражения представителей истца, мнение представителей заинтересованных лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК), порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Из материалов дела усматривается, что Компания участвовала в аукционе на предоставление права недропользования, проведенном 23 декабря 2022 года и опубликованном 22 сентября 2022 года на сайте Министерства энергетики Республики Казахстан. По итогам аукциона Компания была признана победителем по участкам недр Оймаут и Журун в Актюбинской области.

В установленный законом срок Компания не уплатила подписной бонус и не заключила контракт на недропользование. В связи с этим протоколом от 27 января 2023 года решения о признании Компании победителем аукциона были отменены, о чем Компания была уведомлена письмом от 27 января 2023 года.

В дальнейшем в рамках администрирования подписного бонуса в адрес Департамента государственных доходов по городу Астана было направлено письмо Комитета государственных доходов от 14 мая 2024 года, содержащее сведения о налогоплательщиках, признанных победителями аукционов в 2020–2023 годах, но не представивших декларацию по подписному бонусу. На основании указанных сведений Управлением 29 мая 2024 года в адрес Компании вынесено уведомление о непредставлении налоговой отчётности.

Оспаривая уведомление, Компания указала, что контракт на недропользование с государством не заключала и лицензии не получала, в связи с чем обязанность по уплате подписного бонуса и представлению декларации по форме 510 у нее отсутствует.

Суд первой инстанции, удовлетворив иск, пришел к выводу о незаконности уведомления ввиду отсутствия у налогового органа оснований для его вынесения и направления в адрес Компании. Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда.

Кассационный суд соглашается с выводами нижестоящих судов ввиду их соответствия нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

В силу пункта 3 статьи 100 Кодекса Республики Казахстан « О недрах и недропользовании» (далее - Кодекс) победитель аукциона в течение двадцати рабочих дней со дня опубликования итогов аукциона уплачивает подписной бонус и направляет в компетентный орган подписанный контракт на недропользование, при неисполнении которых лицо утрачивает право на заключение контракта.

Компания указанные требования не выполнила и Министерством в установленном законом порядке отменены решения о признании ее победителем аукциона по участкам недр Журун и Оймаут, которые впоследствии предоставлены иным юридическим лицам на основании повторных аукционов с заключением контрактов и уплатой подписных бонусов.

В этой связи нижестоящие суды сделали обоснованный вывод о том, что Компания контракт на недропользование с государством не заключала и лицензий не получала, вследствие чего у нее не возникло право недропользования. С учётом положений статей 724 и 725 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» ( далее -Налоговый Кодекс) подписной бонус является разовым фиксированным платежом недропользователя за приобретение права недропользования и подлежит уплате исключительно лицами, заключившими контракт на недропользование. Указанное согласуется с Правилами составления налоговой отчётности по форме 510.00, согласно которым обязанность по представлению декларации по подписному бонусу возникает отдельно по каждому заключённому контракту на недропользование.

Таким образом, участие истца в аукционе, результаты которого были отменены без заключения контракта на недропользование, не влечёт возникновения налогового обязательства по уплате подписного бонуса и предоставлению налоговой декларации.

Доводы жалобы ответчика о возникновении у истца права недропользования по результатам аукциона обоснованно отклонены судами, поскольку в силу подпункта 2) пункта 1 статьи 20 Кодекса такое право возникает на основании контракта на недропользование, который истцом не заключался.

При указанных обстоятельствах оспариваемое уведомление, возлагающее на Компанию налоговые обязательства при отсутствии предусмотренных законом оснований, правомерно признано судами незаконным как обременяющий административный акт, подлежащий отмене в соответствии со статьёй 84 АППК.

Ответчиком в нарушение требований статьи 129 АППК законность и обоснованность принятого административного акта не доказаны, тогда как все сомнения и неясности подлежат толкованию в пользу участника административной процедуры. С учётом изложенного судебные акты являются законными и обоснованными, доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и иному толкованию норм материального права, не опровергают выводов нижестоящих судов и не содержат оснований для отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 28 августа 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 12 ноября 2024 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу ответчика государственного учреждения «Управление государственных доходов Департамента государственных доходов по Есильскому району городу Астана Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» без удовлетворения.

Л. Каирбаева

Председательствующий

Судьи

Н. Нуралыева

М. Туганбаев