ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2023 года 6001-23-00-6ап/739(2)

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Данияровой Ш.Т., судей – Альжанова Г.У., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей: истца : Д[...] – Ш[...],

ответчика: республиканского государственного учреждения «Департамент П[...] службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан по Мангистауской области» (ДПС КНБ РК) – Т[...], Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Д[...] к ДПС КНБ РК с требованиями:

• 1. признать незаконными протокольное решение жилищной комиссии №6 от 16 июня 2022 года и ответ об отказе в выплате денежной компенсации взамен права безвозмездной приватизации;
• 2. признать незаконным административный акт от 14 июля 2022 года об отказе в выплате денежной компенсации взамен права безвозмездной приватизации;
• 3. обязать устранить нарушение закона, начислить и выплатить денежную компенсацию взамен права безвозмездной приватизации,

по кассационным жалобам ответчика на решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Мангистауской области от 20 сентября 2022 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам (СКАД) Мангистауского областного суда от 26 января 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, так как не согласен с отказом ответчика выплатить ему денежную компенсацию взамен права безвозмездной приватизации (далее – денежная компенсация) , тогда как он является военнослужащим, с мая 2002 года проходит службу непрерывно, в период службы эту компенсацию не получал, правом приватизации жилья не пользовался, признан нуждающимся в жилье с 2004 года, на праве собственности жилья у него и у членов семьи не имеется, проживает в служебной квартире, не подлежащей приватизации. Несмотря на это, жилищная комиссия отказала ему в выплате вышеупомянутой компенсации на том основании, что его супруга при увольнении с воинской службы получила единовременную жилищную выплату по пункту 5 статьи 101-2 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (Закон о жилье) . Истец не согласен с таким отказом и потому оспорил его в суде.

Решением СМАС от 20 сентября 2022 года иск удовлетворен частично. Решено по существу:

признать незаконным протокольное решение жилищной комиссии ДПС КНБ РК №6 от 16 июня 2022 года в части Д[...];

признать незаконным Административной акт ДПС КНБ РК по Мангистауской области от 14 июля 2022 года;

обязать ДПС КНБ РК устранить допущенные нарушения закона путем выплаты Д[...] денежной компенсации взамен права безвозмездной приватизации с учетом членов его семьи, за минусом суммы ранее осуществленных жилищных выплат У[...];

в иске в части признания незаконным ответа ДПС КНБ РК от 17 июня 2022 года об отказе в выплате денежной компенсации – отказать.

СМАС вынес частное определение в адрес руководителя П[...] службы Комитета Национальной безопасности Республики Казахстан о нарушениях, допущенных ДПС КНБ РК для принятия соответствующих мер.

Постановлением и определением апелляционного суда от 26 января 2023 года решение и частное определение СМАС оставлены без изменений.

Не соглашаясь с этими судебными актами, представители ответчика в кассационной жалобе и пояснениях в судебном заседании указывают, что истцу отказано в выплате денежной компенсации, так как:

1. супруге истца при увольнении с воинской службы 6 февраля 2019 года выплачена единовременная жилищная выплата (ЕЖВ) согласно части первой пункта 5 статьи 101-2 Закона о жилье на весь состав семьи, включая детей и истца, с которым она состоит в браке с 2006 года. Следовательно, они реализовали свое право на жилище, а государство выполнило жилищное обязательство перед ним;

2. истец и его супруга после получения ЕЖВ не приобрели жилье, при этом истец при наступлении двадцати календарных лет выслуги в 2022 году обратился за денежной компенсацией на весь состав семьи;

3. по Закону о жилье получатель жилищных выплат обязан использовать их на цели, предусмотренные статьей 101-5 этого закона, чего истцом и его супругой сделано не было.

Полагая, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, представители ответчика просят отменить их судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца, возражая против аргументов ответчика, считает, что суды вынесли законные судебные акты, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Он полагает, что ЕЖВ не заменяет собой права на безвозмездную приватизацию и в случае невозможности реализации этого права законом предусмотрена денежная компенсация, как это имеет место по рассматриваемому делу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК) , если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Изучив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец будучи военнослужащим проходит воинскую службу с мая 2002 года, за этот период оспариваемую денежную компенсацию не получал, правом приватизации жилья не пользовался, признан нуждающимся в жилье с 2004 года. Он и члены его семьи жилья не имеют, проживают в служебной квартире, расположенной в закрытом городке, в силе чего не подлежит приватизации. Женат, воспитывает четверых несовершеннолетних детей. Супруга истца У[...] при увольнении с воинской службы приказом командира воинской части 2201 А за №119 от 6 февраля 2019 года получила ЕЖВ по пункту 5 статьи 101-2 Закона о жилье в размере 7 185 000 тенге.

Оспариваемым решением жилищной комиссии ему отказано в выплате денежной компенсации, так как его супруга при увольнении с воинской службы получила вышеупомянутые жилищные выплаты.

Письмом от 17 июня 2022 года, которое также оспаривается истцом, ему сообщено о решении жилищной комиссии.

14 июля 2022 года ДПС КНБ РК по заявлению Д[...] принял административный акт, которым истцу отказано в выплате денежной компенсации по тем же основаниям, что указаны жилищной комиссией.

1. Суд первой инстанции удовлетворение в части исковых требований 1) и 2) мотивировал тем, что (ключевые доводы) :

a) ответчик при отказе истцу в денежной компенсации не учел требования пункта 5 статьи 101-2 Закона о жилье, по которому жилищные выплаты, предусмотренные частями первой и третьей настоящего пункта, осуществляются без учета его (ее) супруги (супруга), а также его (ее) ребенка (детей) в случае, если его (ее) право на жилище реализовано до вступления его (ее) в брак;

b) пунктом 4 Правил №50[1] предусмотрено, что размер денежной компенсации определяется путем умножения стоимости одного квадратного метра продажи нового жилища в среднем по республике согласно данным уполномоченного органа в области государственной статистики за январь текущего года, публикуемым на его интернет-ресурсе, на площадь жилища из расчета восемнадцать квадратных метров полезной площади на каждого члена семьи, включая самого получателя, за минусом суммы ранее осуществленных получателю, а также супругу или супруге жилищных выплат. То есть, этими Правилами предусмотрена возможность определения размера денежной компенсации за минусом суммы ранее осуществленных получателю, а также супруге жилищных выплат .

1 Правила осуществления денежной компенсации, утверждены постановлением Правительства Республики Казахстан №50 от 12 февраля 2018 года.

2. Суд апелляционной инстанции, согласившись с доводами СМАС в полном объеме, указал, что (ключевые доводы) :

a) по Правилам №49[2] и №59 имеются три разные жилищные выплаты:

денежная компенсация – жилищная выплата взамен права приватизации с целью приобретения жилища в собственность;

ТЖВ – текущая жилищная выплата, производящаяся ежемесячно нуждающимся в жилище с целью обеспечения жилищем;

ЕЖВ – единовременная жилищная выплата в качестве компенсации за периоды необеспечения жильем.

Данные жилищные выплаты имеют разные целевые предназначения, по которым законодатель разработал различные нормы правового регулирования, как Правила № 49 и 50.

b) в силу пункта 4 статьи 101-2 Закона о жилье (о праве военнослужащих на приватизацию занимаемого ими жилья из государственного жилищного фонда) , а также Правил №50 требования истца в части: признания незаконными решения жилищной комиссии и административного акта об отказе в выплате денежной компенсации, а также о возложении обязанности устранить нарушение закона, начислить и выплатить истцу денежную компенсацию взамен права безвозмездной приватизации подлежат удовлетворению, поскольку (цитата) : «законодатель пунктом 4 статьи 101-2 Закона и пунктом 4 Правил №50 допускает производить выплату истцу денежную компенсацию взамен права безвозмездной приватизации, за минусом суммы ранее осуществленных жилищных выплат супруге.». Таким образом, апелляционный суд полагает, поскольку истец имеет право на приватизацию жилья из государственного жилищного фонда, однако занимаемое им жилище не подлежит приватизации, то он имеет право на получение денежной компенсации взамен права безвозмездной приватизации в виде жилищных выплат за минусом суммы жилищных выплат, ранее осуществленных его супруге.

3. Судебная коллегия, проверив выводы судов предыдущих инстанций на предмет их соответствия законодательству, считает, что они неверно истолковали его нормы, применили не подлежащие применению нормы материального права и не применили те, что подлежали применению.

3.1 При разрешении данного дела не подлежал применению пункт 5 статьи 101-2 Закона о жилье, по которому соответствующие жилищные выплаты осуществляются без учета супругов военнослужащих, а также их детей в случае, если право на жилище реализовано военнослужащими до вступления в брак, тогда как в рассматриваемом случае эта норма посвящена

2 Правила обеспечения служебным жилищем военнослужащих, исчисления размера, назначения, перерасчета, осуществления, прекращения, приостановления и возобновления жилищных выплат, утверждены постановлением Правительства Республики Казахстан №49 от 12 февраля 2018 года.

(2) ЕЖВ, а не денежной компенсации, которую испрашивает истец. Кроме того, истец и его супруга состоят в браке с 2006 года, то есть право на жилищные выплаты они реализуют после вступления в брак.

3.2 Не подлежал применению пункт 4 Правил №50, поскольку его предназначением являются порядок выплаты денежной компенсации и расчет ее размера, тогда как предметом спора является право истца на эту компенсацию, а не ее размер.

3.3 Также не подлежали применению Правила приватизации жилищ из государственного жилищного фонда, утвержденные постановлением Правительства Республики Казахстан №673 от 2 июля 2013 года, так как предметом спора является право истца на денежную компенсацию и он не оспаривает какие-либо права на приватизацию занимаемого им жилища из государственного жилищного фонда.

3.4 По смыслу подпункта 3) абзаца третьего пункта 4 статьи 101-2 Закона о жилье применительно к данному делу денежная компенсация не выплачивается в случаях, если военнослужащий либо его (ее) супруга (супруг) получили жилищные выплаты, предусмотренные частью первой пункта 5 этой же статьи, редакция которой звучит так:

«5. Военнослужащие за периоды необеспеченности жилищем из государственного жилищного фонда при увольнении с воинской службы по достижении предельного возраста состояния на воинской службе, по состоянию здоровья, в связи с сокращением штатов, по истечении срока контракта о прохождении воинской службы, в случае существенного и (или) систематического (два и более раза) нарушения в отношении них условий контракта или по семейным обстоятельствам получают жилищные выплаты со дня поступления на службу в специальные государственные органы, В[...], другие войска и воинские формирования до 1 января 2018 года за минусом периодов: 1) ранее осуществленных жилищных выплат; 2) проживания в жилище, ранее предоставленном из государственного жилищного фонда на территории Республики Казахстан или на праве собственности по каждому месту прохождения службы.». Судами установлено и это не отрицается стороной истца, что его супруга при увольнении с воинской службы получила ЕЖВ на основании вышеприведенной нормы.

Буквальный смысл подпункта 3) абзаца третьего пункта 4 статьи 101-2 Закона о жилье ограничивает выплату денежной компенсации истцу, поскольку его супруга получила ЕЖВ. Иного толкования этого императивного требования судебная коллегия не усматривает.

3.5 В соответствии с подпунктом 44-2) статьи 2 Закона о жилье жилищные выплаты – это дифференцированные по регионам и составу семьи деньги, выплачиваемые в виде специального денежного обеспечения получателям жилищных выплат за счет бюджетных средств взамен предоставления служебного жилища, а также в случаях, предусмотренных главой 13-1 настоящего Закона . Указанная глава Закона регулирует в том

(2) числе вопросы выплаты ЕЖВ и денежной компенсации военнослужащим, соответственно, они входят в категорию «жилищные выплаты».

В соответствии со статьей 101-5 Закона о жилье получатель жилищных выплат использует имеющиеся на личном специальном счете деньги на основе соответствующих договоров, зарегистрированных в установленном законодательством Республики Казахстан порядке, в целях:

1. приобретения в собственность жилища, в том числе с рассрочкой платежей или использованием ипотечного кредита (займа);

2. оплаты аренды жилища или оплаты аренды жилища с последующим выкупом;

3. погашения ранее полученного ипотечного кредита (займа);

4. уплаты взносов при долевом участии в жилищном строительстве;

5. уплаты взносов при участии в жилищном и жилищно-строительном кооперативе;

6. пополнения накоплений в виде жилищных строительных сбережений, которые не могут быть истребованы иначе как на цели улучшения жилищных условий, определенных Законом Республики Казахстан «О жилищных строительных сбережениях в Республике Казахстан», за исключением лиц, уволенных со службы;

7. улучшения жилищных условий в соответствии с Законом Республики Казахстан «О жилищных строительных сбережениях в Республике Казахстан».

Согласно подпункту 3) статьи 101-7 Закона о жилье получатель жилищных выплат (супруга истца) обязан направить их на цели, предусмотренные статьей 101-5 настоящего Закона.

Если оба супруга являются военнослужащими, жилищные выплаты производятся одному из супругов по их выбору, как это установлено пунктом 2 статьи 101-3 Закона о жилье.

Пунктом 12 статьи 101-2 Закона о жилье установлено, что право военнослужащих на приобретение жилища в собственность путем использования жилищных выплат осуществляется один раз.

Военнослужащим отказывается в признании нуждающимися в жилище, если они либо их супруги получили жилищные выплаты, предусмотренные частью первой пункта 5 статьи 101-2 Закона о жилье (подпункт 2) пункта 3статьи 101-3 Закона о жилье) .

Системный анализ вышеприведенных норм Закона о жилье, по мнению судебной коллегии, указывает на то, что истцу и его супруге законом предоставлено по их совместному выбору воспользоваться:

либо правом на единовременную жилищную выплату при увольнении с воинской службы (которое реализовано супругой истца) ;

либо правом на денежную компенсацию взамен права безвозмездной приватизации жилища из государственного жилищного фонда.

При этом как в Законе о жилье, так и в иных нормативных правовых актах отсутствуют правовые нормы и положения, предоставляющие право

(2) истцу претендовать на упомянутую денежную компенсацию в условиях, когда его супруге была выплачена единовременная жилищная выплата для целей, прямо указанных в статье 101-5 Закона о жилье.

3.6 С учетом буквального толкования вышеприведенных норм закона, ответчик правомерно и обоснованно отказал истцу в выплате испрашиваемой им денежной компенсации.

В этой связи судебная коллегия считает, что этим нормам закона не соответствуют судебные акты по данному делу, которыми был удовлетворен иск в части: признания незаконным протокольного решения жилищной комиссии, административного акта ДПС КНБ РК и возложении на него обязанности устранить допущенные нарушения закона путем выплаты Д[...] денежной компенсации взамен права безвозмездной приватизации с учетом членов его семьи, за минусом суммы ранее осуществленных жилищных выплат супруге истца.

3.7 Апелляционный суд согласился с доводами СМАС о том, что иск в части признания незаконным ответа ДПС КНБ РК истцу об отказе в выплате испрашиваемой компенсации не подлежит удовлетворению, поскольку данное письмо не является административным актом и носит рекомендательный характер по результатам рассмотрения рапорта истца.

Судебная коллегия соглашается с тем, что оспариваемый истцом ответ ДПС КНБ РК не является административным актом, поскольку в выплате ему денежной компенсации было отказано решением жилищной комиссии и административным актом ответчика.

Однако, в этом случае иск в указанной части следовало возвратить по основанию подпункта 11) части второй статьи 138 АППК, согласно которому суд выносит определение о возвращении иска, если дело (исковое требование) не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, судебная коллегия отмечает, что суды предыдущих инстанций выяснили и подробно изложили обстоятельства дела в объеме, достаточном для его разрешения, но допустили неправильное применение норм материального и процессуального права, как то: неправильно истолковали закон, применили не подлежащие применению положения нормативных правовых актов и, напротив, не применили подлежащие применению нормы Закона о жилье.

Эти ошибки являются безусловным основанием для изменения оспариваемых кассатором судебных актов путем их отмены в части удовлетворения исковых требований в отношении решения жилищной комиссии и административного акта ответчика, а также в части отказа в исковом требовании признать незаконным ответ ДПС КНБ РК.

В указанных выше частях судебной коллегией выносится новое решение: отказать в удовлетворении исковых требований о признании незаконными решения жилищной комиссии и административного акта ответчика, а также возвратить исковое требование о признании незаконным ответа ДПС КНБ РК истцу.

Отсюда следует, что судебные акты подлежат отмене и в части возложения на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения путем выплаты истцу денежной компенсации с учетом членов его семьи за минусом суммы ранее осуществленных жилищных выплат его супруге.

3.8 Частью первой статьи 122 АППК предусмотрено, что вопросы по распределению судебных расходов рассматриваются по правилам ГПК.

Согласно части первой статьи 109 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом кассационной инстанции принято новое решение об отказе в удовлетворении одной части исковых требований и возврате другой, то следует отменить оспариваемые кассатором судебные акты в части взыскания с ответчика судебных расходов по оплате помощи представителя истца и государственной пошлины.

Если суд кассационной инстанций изменит состоявшееся или вынесет новое решение, не передавая дела на новое рассмотрение, он соответственно изменяет и распределение судебных расходов при представлении стороной доказательств о понесенных расходах в соответствующих судебных инстанциях (часть третья статьи 109 ГПК) . Вместе с тем, участниками судебного процесса каких-либо ходатайств о распределении судебных расходов не заявлялось.

3.9 Кассатором оспариваются частное определение СМАС от 20 сентября 2022 года и оставившее его без изменений определение СКАД Мангистауского областного суда от 26 января 2023 года.

Судебная коллегия соглашается с доводами кассатора о необходимости отмены этих определений судов предыдущих инстанций, поскольку в их основу были положены выводы судов, использованные в решении СМАС и постановлении апелляционного суда, которые, в свою очередь, судебной коллегией были признаны неправомерными и необоснованными.

В совокупности вышеизложенного и руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

1. Решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 20 сентября 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 26 января 2023 года по данному административному делу изменить.

2. Вышеназванные судебные акты отменить в части: удовлетворения исковых требований; взыскания судебных расходов; возложения обязанности на ответчика исполнить решение суда. В этой части вынести новое решение – отказать в исковых требованиях:

признать незаконным протокольное решение жилищной комиссии №6 от 16 июня 2022 года;

признать незаконным административный акт от 14 июля 2022 года об отказе в выплате Д[...] денежной компенсации взамен права безвозмездной приватизации жилья из государственного жилищного фонда; возложить обязанность устранить нарушение закона, начислить и выплатить денежную компенсацию взамен права безвозмездной приватизации.

3. В части отказа в удовлетворении искового требования о признании незаконным ответа ответчика об отказе в выплате денежной компенсации взамен права безвозмездной приватизации решение судов отменить и в этой части иск возвратить.

4. Частное определение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 20 сентября 2022 года и определение судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 26 января 2023 года отменить.

5. Кассационные жалобы представителя ответчика – республиканского государственного учреждения «Департамент П[...] службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан по Мангистауской области» удовлетворить.

Председательствующий судья Ш. Даниярова Судьи Г. Альжанов Е. Умралиев