№ 6003-25-00-2к/4701

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 февраля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Манакаевой К.С.,

судей: Айкеновой А.К., Махметовой Д.Д.,

с участием представителя истца Алексиковой Т.А., представителя ответчика Грединой П.В., представителя третьего лица Бейсембиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Бегалиевой Асель Амирханкызы к товариществу с ограниченной ответственностью «Максимальный Размах Corporation» о взыскании заработной платы, пени, морального вреда,

поступившее по кассационной жалобе истца Бегалиевой А.А. на решение суда №2 города Петропавловска Северо-Казахстанской области от 10 апреля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 17 июня 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

Бегалиева А.А. обратилась в суд с иском к ТОО «Максимальный Размах Corporation» о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь и ноябрь 2024 года, расходов на топливо, пени за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что размер ее заработной платы фактически зависел от объема продаж, в связи с чем, начисление и выплата производились в размере значительно выше установленного оклада. По мнению истца, за октябрь и ноябрь 2024 года ей не выплачены причитающиеся суммы, а также не компенсированы расходы на топливо.

Решением суда №2 города Петропавловска Северо-Казахстанской области от 10 апреля 2025 года в иске Бегалиевой А.А. отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 17 июня 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бегалиева А.А. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование доказательств, необоснованный отказ в удовлетворении ходатайств о дополнительном допросе свидетелей, а также на непринятие во внимание переписки с бухгалтером и представленных расчетов. Заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, изучив материалы электронного гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее — ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права,

предусмотренные статьёй 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами таких нарушений не допущено.

Как установлено судами, 28 августа 2023 года между сторонами заключён трудовой договор, по условиям которого истец принята на должность оператора 1С с окладом 70 000 тенге. С 1 февраля 2024 года размер оклада увеличен до 85 000 тенге. Дополнительным соглашением от 5 августа 2024 года истец переведена на должность торгового представителя с сохранением оклада в размере 85 000 тенге.

Согласно пункту 1 статьи 21 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее — Трудовой кодекс) трудовые отношения возникают на основании трудового договора.

В силу статьи 33 Трудового кодекса изменения условий трудового договора допускаются только по соглашению сторон и оформляются в письменной форме.

Судами установлено, что письменных соглашений об изменении размера заработной платы либо об ее начислении в процентном отношении от объема продаж между сторонами не заключалось.

Штатное расписание товарищества на 2024 год предусматривает различные оклады по должности торгового представителя, однако истцу дополнительным соглашением установлен оклад в размере 85 000 тенге.

Доводы истца о существовании договоренности о выплате процентов от продаж судами проверены и обоснованно отклонены, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие согласование таких условий оплаты труда.

В соответствии со статьями 63, 67 и 72 ГПК каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Доказательства должны быть получены законным способом и отвечать требованиям относимости и допустимости.

Представленные истцом оборотно-сальдовые ведомости не содержат подписей уполномоченных лиц и печати организации, их происхождение не подтверждено, в связи с чем, судами правомерно признаны ненадлежащими доказательствами.

Переписка, представленная истцом, нотариально не удостоверена, ответчик отрицал наличие в штате лица, с которым велась переписка. Судами дана оценка ее содержанию, однако из нее не следует, что ответчик принял на себя обязательство по выплате истцу заработной платы в заявленном размере.

Показания свидетелей, допрошенных судом первой инстанции, оценены в совокупности с другими доказательствами по делу. Судами обоснованно указано, что при отсутствии письменного подтверждения изменения условий оплаты труда свидетельские показания не могут служить достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании значительной суммы задолженности по заработной плате.

Из ответа уполномоченного органа следует, что заработная плата за спорный период истцу начислялась и выплачивалась в размере, установленном трудовым договором, с удержанием обязательных платежей.

Судами сделан обоснованный вывод об отсутствии доказательств образования задолженности по заработной плате в заявленном размере.

Поскольку требования о взыскании пени и компенсации морального вреда являются производными от основного требования о взыскании задолженности по заработной плате, отказ в удовлетворении основного требования правомерно повлек отказ и в удовлетворении производных требований.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Каких-либо существенных нарушений норм материального либо процессуального права, которые могли бы повлиять на законность принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, судебные акты по данному делу подлежат оставлению в силе, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьей 452 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение суда №2 города Петропавловска Северо-Казахстанской области от 10 апреля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 17 июня 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Бегалиевой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Манакаева К.С.

Судьи: Айкенова А.К.

Махметова Д.Д.