6001-23-00-6ап/975 6001-23-00-6ап/975 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Қайыпжан Н.Ү.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: представителей истцов Ж[...], Т[...], О[...], Д[...],

представителя ответчика Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «С[...]» и ТОО «T[...]» к РГУ «Департамент агентства по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан по Костанайской области» (далее – Департамент) об обжаловании приказа о проведении расследования,

поступившее по кассационным жалобам истцов об отмене решения специализированного межрайонного административного суда Костанайской области (далее – СМАС) от 27 сентября 2022 года и постановления судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда (далее – суд апелляционной инстанции) от 31 января 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «С[...]» и ТОО «T[...]» обратились в суд с иском об отмене приказа №9-ОД от 31 марта 2022 года «О проведении расследования нарушений законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции».

Решением СМАС от 27 сентября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31 января 2023 года решение суда оставлено в силе.

В кассационных жалобах истцы просят отменить вынесенные по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Из материалов дела следует, что Департаментом при изучении Интернет-ресурса государственных закупок Республики Казахстан https://www.goszakup.gov.kz/ru установлено, что ГУ «Департамент полиции Костанайской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (далее – Департамент полиции) в период с 2016 по 2021 год объявлялись 5 лотов государственных закупок по приобретению автотранспортных средств, в которых приняли участие ТОО «TK[...]» и ТОО «С[...]».

По 3 из 5 лотов победителем признано ТОО «С[...]», а по 2 из 5 лотов победителем признано ТОО «TK[...]».

Заявки для участия в закупке ТОО «С[...]» и ТОО «TK[...]» поданы с максимальной ценой, выделенной Департаментом полиции для закупки автомобилей.

Победа ТОО «С[...]» и ТОО «TK[...]» в той или иной закупке происходила за счет показателя условной скидки.

Какой-либо экономии денежных средств Департамент полиции от данных закупок не получил.

ТОО «С[...]» является заводом по производству автомобилей, а ТОО «TK[...]» является логистической компанией. По данным Интернет-ресурса https://thp.kz/ «AllurGroup» и «С[...]» являются партнерами ТОО «TK[...]», то есть следует вывод о том, что ТОО «TK[...]» оказывает ТОО «С[...]» услуги по перевозке автомобилей.

Департаментом в действиях ТОО «TK[...]» и ТОО «С[...]» усмотрены признаки нарушения подпункта 2) пункта 1) статьи 169 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее – Кодекс).

В этой связи приказом Департамента №9-ОД от 31 марта 2022 года в отношении ТОО «С[...]» и ТОО «TK[...]» назначено расследование нарушений законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции, по признакам нарушения подпункта 2) пункта 1 статьи 169 Кодекса, которые привели к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, искажению итогов торгов, аукционов и конкурсов, в том числе путем раздела по лотам.

Отказывая в иске, суды правомерно пришли к выводу, что установленные обстоятельства являются достаточными основаниями для начала проведения проверки, при этом каких-либо иных действий, предшествующих началу проведения проверки законодательством не предусмотрено.

В соответствии с подпунктом 3) пункта 2 статьи 216 Кодекса основанием для начала расследования является поступление в антимонопольный орган сведений о нарушении законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции, которыми являются обнаружение антимонопольным органом при осуществлении своей деятельности в действиях субъекта рынка, государственных органов, местных исполнительных органов признаков нарушения законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса в случае наличия фактических данных, указывающих на наличие в действиях субъекта рынка, государственного органа, местного исполнительного органа, организации, наделенной государством функциями регулирования деятельности субъектов рынка, признаков нарушений законодательства Республики Казахстан в области зашиты конкуренции, устанавливаемых в рамках рассмотрения сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 216 Кодекса, антимонопольным органом издается приказ о проведении расследования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Кодекса по результатам расследования нарушений законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции должностное лицо антимонопольного органа готовит заключение, на основании которого антимонопольный орган принимает одно из следующих решений о:

1. прекращении расследования нарушения законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции по основаниям, предусмотренным статьей 223 Кодекса;

2. возбуждении дела об административном правонарушении и в случаях, установленных подпунктами 1) и 2) пункта 1 статьи 226 настоящего Кодекса, вынесении предписания;

3. вынесении предписания об устранении нарушений законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции;

4. передаче материалов в правоохранительные органы для производства досудебного расследования.

В свою очередь, завершением расследования считается день подписания должностным лицом (должностными лицами) антимонопольного органа заключения по результатам расследования нарушений законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции (п. 3 ст. 224 Кодекса).

Утверждение заключения по результатам расследования нарушений законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции оформляется приказом антимонопольного органа в срок не более десяти рабочих дней со дня завершения расследования (п. 4 ст. 224 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 216 Кодекса под расследованием понимаются мероприятия антимонопольного органа, направленные на сбор фактических данных, подтверждающих или опровергающих совершение нарушения законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции, в порядке, предусмотренном Кодексом.

Таким образом, следует вывод о том, что расследование назначается по признакам нарушения законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции, а факт наличия либо отсутствия устанавливается уже в ходе проведения расследования.

В соответствии с подпунктом 8) статьи 90-6 Кодекса в компетенцию антимонопольного органа входит предотвращение и пресечение антиконкурентных соглашений и согласованных действий субъектов рынка, недобросовестной конкуренции.

Согласно подпункту 25) пункту 15 Положения о Департаменте Агентства по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан по Костанайской области (утверждено приказом Председателя Агентства по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан от 9 октября 2020 года №1-ОД) к функциям Департамента относятся:

• предотвращение и пресечение антиконкурентных соглашений и согласованных действий субъектов рынка, недобросовестной конкуренции;

• мониторинг проведения закупок товаров и торгов.

В свою очередь, операторы закупок и торгов, проводимых в электронной форме, по требованию антимонопольного органа предоставляют постоянный доступ к торговым или информационным системам, товарным биржам и иным торговым площадкам электронных закупок товаров или торгов, позволяющий в режиме реального времени осуществлять мониторинг проведения закупок товаров и торгов (п.п. 1) п. 7 ст. 169-1 Кодекса).

Довод истцов о том, что в компетенцию антимонопольного органа не входит проведение мониторинга на предмет обнаружения нарушений по повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, искажению итогов торгов, аукционов и конкурсов, в том числе путем раздела по лотам, а также то, что расследование начато в соответствии с нормами Закона Республики Казахстан «О государственных закупках», является необоснованным.

В соответствии с подпунктом 14) статьи 2 Закона государственные закупки - приобретение заказчиками товаров, работ, услуг полностью или частично за счет бюджетных средств и (или) собственных доходов, за исключением доходов международных аэропортов, связанных с оказанием услуг нерезидентам Республики Казахстан.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона мониторинг государственных закупок осуществляется на основе сбора, обобщения, анализа, систематизации и оценки информации об осуществлении государственных закупок.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона мониторинг государственных закупок осуществляется уполномоченным органом посредством веб-портала государственных закупок и на основе содержащейся в нем информации.

В данном случае уполномоченный орган проводит мониторинг приобретения заказчиками товаров, работ, услуг полностью или частично за счет бюджетных средств и (или) собственных доходов.

В соответствии с нормами Кодекса и Положения Департамента антимонопольный орган проводит мониторинг проведения закупок товаров и торгов на предмет нарушения законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции, а не на предмет нарушения норм Закона.

Расследование в отношении ТОО «С[...]» и «TK[...]» назначено по признакам нарушения подпункта 2) пункта 1 статьи 169 Кодекса, а не по признакам нарушения норм Закона. Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется, вынесенные по делу судебные акты подлежат оставлению в силе.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 27 сентября 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 31 января 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы истцов оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н. Қайыпжан

Судьи Ж. Ермагамбетова Б. Нажмиденов

Копия верна

Судья

Н. Қайыпжан