П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 декабря 2025 года № 6003-25-00-2к/1898 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Рамазановой А.К.,

судей: Айкеновой А.К., Махметовой Д.Д.,

с участием истца Рысбекова Б.Р., его представителя Жакеновой А.Б., представителя ответчика Медеровой И.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Рысбекова Берика Рысбекулы к акционерному обществу «Банк ЦентрКредит» о признании недействительным договора займа, поступившее по кассационной жалобе представителя истца Жакеновой А.Б. на постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 23 апреля 2025 года,

Рысбеков Б.Р. обратился в суд с вышеназванным иском к АО «Банк ЦентрКредит», мотивируя требования тем, что он заключил оспариваемый договор займа от 14 июня 2007 года под влиянием обмана и заблуждения со стороны своей родственницы Токтасыновой Б.А., которой передал деньги, полученные по займу в размере 6 000 000 тенге. Впоследствии, последняя признана приговором суда виновной в совершении мошенничества, и с нее взыскана в пользу ответчика сумма 10 680 028 тенге. Решением суда от 2008 года договор залога, заключенный между сторонами в обеспечение указанного договора займа, признан недействительным. Однако, спустя более 10 лет банк продал коллекторской организации долг по вышеуказанному договору банковскому займа, которая взыскивает задолженность с него.

Решением Медеуского районного суда города Алматы от 20 января 2025 года в иске Рысбекова Б.Р. отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 23 апреля 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца Жакенова А.Б. просит судебные акты отменить, с вынесеним нового решения об удовлетворения иска, в связи с нарушением норм материального права.

Ответчик в письменном отзыве указал на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, позицию представителя ответчика, полагавшего судебный акт подлежащим оставлению в силе, изучив материалы электронного гражданского дела, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу судом апелляционной инстанции не допущены.

В соответствии пунктом 3 статьи 179 Гражданского Кодекса Республики Казахстан истечение срока исковой давности до предъявления иска является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судами установлено, что 14 июня 2007 года стороны заключили договор займа на сумму 6 000 000 тенге, сроком до 14 июня 2017 года, с вознаграждением 18% годовых от суммы займа, на неотложные нужды, на условиях срочности, платности, возвратности.

Истец, подписав договор займа, денежные средства в размере 6 000 000 тенге получил и передал своей родственнице Токтасыновой Б.А.

Приговором суда №2 города Усть-Каменогорска от 24 сентября 2008 года Токтасынова Б.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьями 177 частью 3 пункта б УК РК, мошенничество совершенное в крупном размере, и с нее в пользу АО «Банк ЦентрКредит» взыскана сумма 10 680 028 тенге.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на пропущенный срок исковой давности.

Кассационный суд приходит к выводу, что судебная коллегия правильно установила фактические обстоятельства дела, дала им надлежащую правовую оценку и сделала обоснованные выводы.

С учетом изложенного, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 23 апреля 2025 года по данному делу подлежит оставлению в силе, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьей 452 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 23 апреля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Жакеновой А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Рамазанова А.К.

Судьи: Айкенова А.К.