6001-23-00-3г/6690

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Токтарова Б.Ж.,

предварительно рассмотрев с изучением электронного гражданского дела ходатайство представителя третьего лица Б[...] А[...]

о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 12 сентября 2023 года

по гражданскому делу по иску А[...] к ТОО «DM[...]», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Б[...], Н[...], о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников и действий директора незаконными,

УСТАНОВИЛА:

А[...] обратилась в суд с иском к ТОО «DM[...]» (далее-Товарищество, ТОО) о признании решений внеочередного общего собрания участников ТОО от 23 мая 2018 года и 25 января 2022 года недействительными и действий директора Товарищества незаконными.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 26 июня 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 12 сентября 2023 года решение суда первой инстанции изменено. Судом постановлено признать недействительными протокол №6 ДМ внеочередного общего собрания участников ТОО от 23 мая 2018 года; протокол №16 ДМ внеочередного общего собрания участников ТОО от 25 января 2022 года в части продления полномочий Б[...] в качестве директора Товарищества; в части изменения адреса местонахождения ТОО на адрес: Казахстан, [...], нежилое помещение 31, почтовый индекс Z05К4D4.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Частным определением этого же суда от 12 сентября 2023 года доведено до сведения прокурора города Астаны о выявленных в ходе рассмотрения дела фактах фальсификации протокола №6 ДМ внеочередного общего собрания участников Товарищества от 23 мая 2018 года.

В ходатайстве заявитель просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции по тем основаниям, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель ходатайства указывает, что 14 января 2011 года зарегистрировано ТОО, участниками которого являются: А[...] и Н[...] с 50 % долями участия каждого в уставном капитале.

Н[...] стал участником ТОО с 2022 года, до этого участником Товарищества была его мать – Н[...], а Н[...] был руководителем ТОО с 2011 по 2018 годы. В настоящее время руководителем товарищества является Б[...]

23 мая 2018 года проведено внеочередное общее собрание участников Товарищества, на котором принято решение:

• о досрочном прекращении полномочий Н[...] в качестве директора ТОО с 24 мая 2018 года и назначении на должность Б[...], сроком на 5 лет.

На внеочередном собрании от 25 января 2022 года принято решение:

• о перерегистрации Товарищества в связи с изменением состава его участников;

• о внесении изменений в учредительные документы ТОО путем исключения из состава участников Товарищества Н[...], заменив ее на Н[...];

• о продлении полномочий Б[...] в качестве директора ТОО;

• об изменении адреса Товарищества.

А[...] обратилась с иском о признании указанных решений внеочередного собрания участников ТОО недействительными.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя иск, в нарушение требований гражданского процессуального законодательства вышел за пределы иска, признав недействительными не решения, а протоколы общего собрания участников Товарищества.

Согласно пункту 14 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 10 июля 2008 года №2 «О некоторых вопросах применения законодательства о товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» протокол общего собрания участников ТОО отдельно от принятого общим собранием решения обжалованию в судебном порядке не подлежит. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по оспариванию решений внеочередного собрания участников Товарищества, поскольку о состоявшемся решении от 23 мая 2018 года ей было известно еще в июне 2021 года при подписании договора временной финансовой помощи №1121DM.

Также подписывая 25 января 2022 года протокол №16ДМ общего собрания участников ТОО, истец знала о состоявшемся решении о продлении срока полномочий директора Б[...]

Согласно статье 50 Закона «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» решение общего собрания участников товарищества с ограниченной ответственностью может быть признано судом недействительным полностью или частично по заявлению участника товарищества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение шести месяцев со дня, когда участник товарищества узнал или должен был узнать о состоявшемся решении, а если он участвовал в общем собрании, принявшем решение, то в течение шести месяцев со дня принятия этого решения общим собранием.

Приведенные обстоятельства и доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта, подлежащего проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство представителя третьего лица Б[...] – А[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 12 сентября 2023 года с электронным делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья Токтарова Б.Ж.