П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 сентября 2025 года №6003-25-00-4к/1140 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи - Оспановой Ж.А., судей - Нуралыевой Н.Е., Туганбаева М.А., с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Камашева А.С., представителей истца Атибек А.Р., Федюкова Д.С., представителя ответчика Буденеевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Алматинские тепловые сети» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан по городу Алматы» (далее - Департамент)

об оспаривании предписания об устранении нарушений № 14/7 от 8 апреля 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 2 октября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 14 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском к Департаменту.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 2 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 14 января 2025 года, в удовлетворении иска Товарищества отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты нижестоящих судов, указывая на нарушения норм материального, так и процессуального права.

Заслушав пояснения представителей истца, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 26 Закона Республики Казахстан «О естественных монополиях» (далее - Закон), субъект естественной монополии обязан: предоставлять потребителям равные условия доступа к регулируемой услуге.

Согласно подпункту 14) статьи 2 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях», к общему имуществу объекта кондоминиума относятся части объекта кондоминиума (фасады, подъезды, вестибюли, холлы, коридоры, лестничные марши и лестничные площадки, лифты, крыши, чердаки, технические этажи, подвалы, общедомовые инженерные системы и оборудование, абонентские почтовые ящики, земельный участок под многоквартирным жилым домом и (или) придомовой земельный участок, элементы благоустройства и другое имущество общего пользования), кроме квартир, нежилых помещений, парковочных мест, кладовок, находящихся в индивидуальной (раздельной) собственности.

Часть первая статьи 489 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) устанавливает, что абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В соответствии с подпунктом 58) пункта 3 Правил формирования тарифов, утвержденных Приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 19 ноября 2019 года № 90 (далее - Правила), субпотребитель- потребитель, тепловые сети и (или) теплопотребляющие установки которого присоединены к тепловым сетям потребителя. Материалами дела подтверждается, что Департамент провел внеплановую проверку в отношении Товарищества на основании требования прокуратуры города Алматы на предмет соблюдения требований Закона.

Департамент выявил нарушения и отразил их в акте о результатах проверки от 8 апреля 2024 года, в адрес Товарищества вынесено предписание об устранении нарушений № 14/7 от 8 апреля 2024 года, в соответствии с которым субъекту проверки предписано:

• прекратить нарушения подпункта 5) пункта 2 статьи 26 Закона и предоставить потребителям равные условия доступа к регулируемой услуге и осуществить в срок до 90 календарных дней со дня получения предписания перерасчет по услуге теплоснабжения юридическим лицам, имеющим единую систему теплоснабжения с многоквартирным жилым домом (далее - МЖД) за период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2023 года в соответствии с подпунктом 1) пункта 280 Правил, осуществлять начисления по услуге теплоснабжения указанным потребителям в соответствии с подпунктом 1) пункта 280 Правил.

• информировать Департамент об исполнении предписания в течение 90 календарных дней со дня получения настоящего предписания.

Нижестоящие суды, отказывая в удовлетворении иска, указали на законность предписания, выставленного на основании выявленных нарушений Закона, выразившихся в предоставлении потребителям не равных условий доступа к регулируемой услуге.

Доводы истца о несогласии с выявленными нарушениями отклонены как несоответствующие законодательству, поскольку проверка назначена законно, проведена в рамках вопросов указанных в акте о назначении проверки, результаты допущенных нарушений описаны в акте, предписание определяет способы устранения допущенных нарушений.

Кассационный суд соглашается с выводами нижестоящих судов ввиду их соответствия нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

Товариществом начисления юридическим лицам - собственникам нежилых помещений, расположенных в МЖД, производятся как субпотребителям с применением увеличивающего коэффициента.

Фактически они располагаются в жилых домах, в которых подвалы, общедомовые инженерные сети и оборудование является общей долевой собственностью всех владельцев.

Доказательств того, что субпотребители являются собственниками отдельностоящих нежилых помещений, тепловые сети которых присоединены к сетям МЖД, не предоставило, в этой связи применение Товариществом к указанным потребителям увеличивающего коэффициента является неправомерным.

Нижестоящие суды приняли во внимание указанные обстоятельства и сделали обоснованный вывод о том, что предписание является ясным как в части выявленных нарушений, так и в части мероприятий, подлежащих выполнению Товариществом для их устранения.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы истцом не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 2 октября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 14 января 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «Алматинские тепловые сети» без удовлетворения.

Ж. Оспанова

Председательствующий

Судьи

Н. Нуралыева

М. Туганбаев