6001-22-00-6ап/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего председателя коллегии Тукиева А.С., судей Калашниковой И.А., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца и заинтересованных лиц А[...], представителя ответчика акима города Нур-Султана – Ш[...], представителя ответчика ГУ «Управление жилья и жилищной инспекции города Нур-Султан» - Т[...], представителя заинтересованного лица акима Целеноградского района Акмолинской области – Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску А[...] к акиму города Нур-Султана, ГУ «Управление жилья и жилищной инспекции города Нур-Султан» о понуждении заключить договор приватизации,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца А[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 11 ноября 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

А[...] обратился в суд с административным иском к акиму города Нур-Султана, ГУ «Управление жилья и жилищной инспекции города Нур-Султан» о понуждении заключить договор приватизации.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 13 сентября 2021 года иск А[...] удовлетворён: - на акима города Нур-Султана, ГУ «Управление жилья и жилищной инспекции города Нур-Султан» акимата города Нур-Султана возложена обязанность в отношении А[...] принять решение о приватизации жилища, расположенного по адресу: город Нур-Султан, [...] в количестве трёх комнат, общей площадью 64,9 квадратных метра, в том числе жилой площадью 41,1 квадратных метра в срок 1 (один) месяц со дня вступления решения в законную силу;

• с акима города Нур-Султан, ГУ «Управление жилья и жилищной инспекции города Нур-Султан» акимата города Нур-Султана взыскана государственная пошлина в размере 875 тенге в долевом порядке по 437 тенге с каждого.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 11 ноября 2021 года решение суда первой инстанции отменено, с вынесением по делу нового решения, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель также указал, что истец относится к категории социально незащищённых слоёв населения, так как является инвалидом первой группы, парализован, не может самостоятельно передвигаться. Таким образом, в силу действующего Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» истец вправе приватизировать жилище из государственного жилищного фонда.

Заслушав пояснения представителя истца и заинтересованных лиц - А[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей ответчиков Т[...] и Ш[...], представителя заинтересованного лица акима Целеноградского района Акмолинской области – Т[...], не согласившихся с доводами кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемый судебный акт не подлежащим отмене в силу следующего. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Установлено, что А[...] является инвалидом І группы с 29 июля 2004 года без срока переосвидетельствования, и состоял на учёте нуждающихся в жилище из государственного жилищного фонда по категории «инвалид І группы».

20 февраля 2019 года между ГУ «Управление занятости и социальной защиты города Астаны» (наймодатель) и А[...] (наниматель) заключён договор найма, согласно которому А[...] и членам его семьи (супруга А[...], сыновья: А[...] и А[...]) предоставлено в найм жилище из государственного жилищного фонда, расположенное по адресу: город Нур-Султан, [...], состоящее из трёх комнат, общей площадью 64,9 квадратных метра, в том числе жилой площадью 41,1 квадратных метра, со сроком до 20 февраля 2024 года.

Основание для заключения договора найма - постановление акимата города Астаны от 13 февраля 2019 года № 158-219.

10 июня 2021 года А[...] обратился с заявлением о приватизации занимаемого им жилища.

Решением жилищной комиссии от 24 июня 2021 года А[...] отказано в приватизации, на основании пункта 9 статьи 13 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее - Закон), так как А[...] ранее воспользовался правом приватизации жилища из государственного жилищного фонда.

Так, 12 июня 2000 года А[...] приватизировано жильё в Акмолинской области, с оплатой стоимости в размере 22 200 тенге. При этом А[...] являлся основным нанимателем жилья.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 1 ноября 2012 года утверждено мировое соглашение, заключённое между А[...] (продавец) и А[...] (покупатель), которым сделка купли-продажи приватизированного жилого дома от 26 августа 2006 года признана действительной. В соответствии с пунктом 9 статьи 13 Закона граждане Республики Казахстан вправе приватизировать на территории Республики Казахстан только одно жилище из государственного жилищного фонда, за исключением осуществления приватизации жилища через купонный механизм, которая не является основанием для отказа в реализации гражданином права на приватизацию жилища.

Наличие менее пятидесяти процентов доли члена семьи основного нанимателя в приватизированном ранее жилище не препятствует в последующем реализации его права на приватизацию жилища из государственного жилищного фонда.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск А[...], возложил обязанность на государственные органы принять решение о приватизации жилища в отношении истца, мотивируя тем, что истец как инвалид 1 группы имеет право на безвозмездное получение в собственность занимаемого им жилища.

Не соглашаясь с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, апелляционная судебная коллегия обоснованно отменила решение суда и приняла по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, так как А[...] ранее реализовал своё право на приватизацию жилища из государственного жилищного фонда, о чём свидетельствует договор о приватизации квартиры (дома) от 12 июня 2000 года, согласно которому А[...], являясь основным нанимателем, приобрёл трёхкомнатную квартиру, расположенную в Акмолинской области с оплатой её покупной стоимости в размере 22 200 тенге. Следовательно, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о том, что А[...], согласно вышеуказанной норме Закона, был вправе приватизировать только одно жилище и как основной наниматель ранее реализовал своё право на приватизацию жилища из государственного жилищного фонда. При этом приватизация жилья была не через купонный механизм, а путём выкупа. Таким образом, жилищная комиссия обоснованно отказала А[...] в безвозмездной приватизации им жилища.

Довод представителя истца А[...] о том, что на А[...] не распространяется требование пункта 9 статьи 13 Закона, не может быть принять во внимание, поскольку им неправильно толкуются нормы материального права. Истцу спорное жильё было предоставлено в 2019 году, то есть в тот период когда уже действовал пункт 9 статьи 13 Закона, соответственно он подлежал применению.

На основании вышеизложенного, коллегия полагает, что основания для отмены оспариваемого постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы, отсутствуют. Руководствуясь статьёй 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 11 ноября 2021 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца А[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Тукиев А.С.

Судьи Калашникова И.А.

Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья Калашникова И.А.