ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 октября 2024 года 6001-24-00-6ап/998 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием прокурора Сайпеной З.Ш.,

представителей истца Ануарбек Н., Тлеубаевой Г.Л., Джантаева Т., Турегалиевой А.К.,

представителей ответчика Жусупова А.Б., Багиткали А.Б., Тлегенова С.Б., Жусупова А.Б., Умарова Е.К.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску компании «Норт Каспиан Оперейтинг Компани Н.В.» (далее - Компания, истец) к республиканскому государственному учреждению «Департамент экологии по Атырауской области Комитета экологического регулирования и контроля Министерства экологии и природных ресурсов Республики Казахстан» (далее

• Департамент экологии, ответчик) об оспаривании предписания об устранении нарушений № 072-17 от 13 декабря 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) суда города Астаны от 27 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Компания обратилась в суд с иском к Департаменту экологии об оспаривании предписания об устранении нарушений № 072-17 от 13 декабря 2022 года по 10-и пунктам.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 14 июня 2023 года иск удовлетворен частично. Суд отменил предписание в части пунктов 3,6 и 9.

Постановлением СКАД суда города Астаны от 27 февраля 2024 года решение суда изменено.

Решение суда в части признания незаконным и отмене предписания об устранении нарушений №072-17 от 13 декабря 2022 года в части нарушений указанных в пунктах 3, 6 и 9 отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Данное постановление обжаловано истцом в кассационном порядке.

В ходе судебного заседания представителями истца со ссылкой на нормы подпункта 4) части первой статьи 272 ГПК было заявлено ходатайство

о приостановлении производства по делу, так как в международном арбитраже с местом проведения в г.Женева, Швейцария (Арбитраж) рассматривается спор между Республикой Казахстан и иностранными инвесторами по Соглашению о Разделе Продукции по Северному Каспию (далее - СРПСК), при этом предмет рассмотрения настоящего дела также рассматривается в Арбитраже, в котором состав арбитража обладает исключительной компетенцией разрешать договорные аспекты спора, решение арбитража не может не влиять на разрешение настоящего административного дела и, соответственно, делает невозможным его рассмотрение в настоящий момент.

Представители ответчика возражали против заявленного ходатайства и просили в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что предметом спора по настоящему делу являются публично-правовые отношения, тогда как гражданско-правовой спор, рассматриваемый в международном арбитраже между Республикой Казахстан и Подрядчиками, является коммерческим спором, вытекающим из договорных отношений СРПСК.

Заслушав представителей истца, поддержавших доводы ходатайства, возражения представителей ответчиков, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявленного ходатайства отказать в связи с его необоснованностью, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью первой статьи 56 ГПК в случаях, предусмотренных законом, государственные органы и органы местного самоуправления могут вступить в процесс по своей инициативе, по ходатайству лиц, участвующих в деле, а также по инициативе суда для дачи письменного заключения по делу.

Государственным органам и органам местного самоуправления направляются вопросы, по которым требуется представить заключение.

В силу части второй указанной статьи заключение дается в целях осуществления возложенных на эти органы обязанностей по защите прав, свобод и законных интересов граждан, общественных или государственных интересов и в пределах компетенции государственного органа или органа местного самоуправления и приобщается к материалам дела.

Заключение государственного органа, органов местного самоуправления не имеет заранее установленной силы. О несогласии суда с заключением должно быть указано в решении суда.

Согласно материалов настоящего административного дела следует, что 13 декабря 2022 года по результатам проведенной проверки Департаментом экологии вынесено предписание об устранении нарушений №072-17 от 13 декабря 2022 года, согласно которому Компании вменены нарушения экологического законодательства, в том числе неиспользование пылеподавления водой предотвращения распространения серной пыли при разработке серного блока, осуществление сверхнормативного размещения серы в объеме 1 020 260,328 тонн при установленном согласно разрешению на эмиссии в окружающую среду на 2022 год лимите размещения серы в объеме 730 000 тонн.

Как следует из Предмета требования Уведомления об арбитраже с изменениями и дополнениями от 14 марта 2024 года Республика просит Арбитражный суд вынести арбитражное решение, в том числе и о признании, что Подрядчик нарушил свои обязательства по СРПСК, Законодательству Республики и Рациональной мировой практике эксплуатации нефтяных месторождений в отношении ненадлежащего хранения серы на береговом объекте установки Болашак, что привело к выбросу в атмосферу и наземному стоку серной пыли и загрязнению на уровнях, намного превышающих допустимые по казахстанскому законодательству.

Принимая во внимание вышеизложенного, судебная коллегия полагает необходимым в целях всестороннего и объективного рассмотрения ходатайства истца о приостановлении производства привлечь к участию в деле Министерство энергетики Республики Казахстан, которая при рассмотрении вышеуказанного коммерческого спора в Арбитраже представляет интересы Республики Казахстан, а также Министерство юстиции Республики Казахстан, в компетенцию которой входит обеспечение защиты интересов государства в международных арбитражах, для дачи заключений касательно предмета и сущности спора, рассматриваемого в международном арбитраже.

Руководствуясь статьями 56 ГПК и 169 АППК, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возобновить рассмотрение ходатайства истца компании «Норт Каспиан Оперейтинг Компани Н.В.» о приостановлении производства по настоящему административному делу.

По настоящему делу обязать Министерство энергетики и Министерство юстиции Республики Казахстан предоставить суду письменные заключения о предмете и сущности спора, рассматриваемого в международном арбитраже.

Председательствующий Г.Альжанов Судьи Ж.Ермагамбетова Б.Нажмиденов